Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-2192/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 21 марта 2024 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Златоустовского С.Б. по доверенности фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Златоустовского Станислава Борисовича,

установил:

определением инспектора 10 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 февраля 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП по адресу: адрес, Никитские ворота в сторону адрес.

26 февраля 2023 года старшим инспектором ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении Златоустовского Станислава Борисовича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан мировому судье судебного участка № 380 Пресненского судебного района адрес, определением судьи которого от 01 марта 2023 года протокол материалами дела на рассмотрение по подведомственности направлен в Дорогомиловский районный суд адрес, постановлением судьи которого Златоустовский С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящее время в Московский городской суд приведенные выше постановление защитник Златоустовского С.Б. по доверенности Макаров О.В. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необснованность.

В судебное заседание Московского городского суда Златоустовский С.Б., будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении, указывая на то, что дело судьей районного суда неправомерно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, до начала судебного заседания, а именно: в 08.03 час.19 апреля 2023 года направившего письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в ином судебном разбирательстве, которое было получено Дорогомиловским районным судом адрес, но в установленном порядке судьей районного суда не рассмотрено

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены оспариваемого решения судьи районного суда в силу следующего.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого , что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из тех же Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным ; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном ) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Также в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке); оставление водителем в нарушение требований РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

По указанной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Признавая Златоустовского С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, судья районного суда исходил из того, что в 19.35 час. 24 февраля 2023 года по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки «Форд», регистрационный знак ТС, Златоустовский С.Б., после столкновения с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовного наказания.

Судья районного суда счел доказанным наличие в действиях Златоустовского С.Б. состава указанного административного правонарушения представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным состоявшийся по делу судебный акт не представляется возможным.

По смыслу КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Также в Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 года №3536-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в силу названного Кодекса любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим .

В порядке КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов настоящего дела, доводов поданной жалобы и представленной по запросу суда второй инстанции заключения служебной проверки по обстоятельствам поступления и регистрации аппаратом суда поступившего по электронной почте суда письменного ходатайства защитника Златоустовского С.Б. по доверенности фио об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в ином судебном разбирательстве, адресованного судье фио, данное ходатайство в Дорогомиловский районный суд адрес было доставлено в 08.03.31 час. 19 апреля 2023 года, о чем свидетельствует протокол проверки файлов документов и электронных подписей данного суда от 19 апреля 2023 года, еще до судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Златоустовского С.Б., назначенного к рассмотрению определением судьи от 27 марта 2023 года на 09.30 час. 19 апреля 2023 года (л.д.28).

Между тем, вопреки требованиям , КоАП РФ, судья районного суда не рассмотрел вышеприведенное письменное ходатайство, приобщенное к материалом дела, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства по правилам КоАП РФ не принято, ссылки в оспариваемом решении на причины отклонения заявленного ходатайства также отсутствуют, в связи с чем опровергнуть утверждения стороны защиты о не рассмотрении судом первой инстанции заявленного письменного ходатайства об отложении слушания дела, о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемый судебный акт не может быть признан законным, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на момент рассмотрения поданной заявителем жалобы судом второй инстанции истек, с учетом совершения административного правонарушения 24 февраля 2023 года, после истечения срока давности привлечения вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем возможности направления дела на новое рассмотрение не имеется, производство по делу надлежит прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности фио удовлетворить.

Решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Златоустовского Станислава Борисовича отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина