Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сизинцева М.В. Дело № 10-12224/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 июня 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Бондареве А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкашина В.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Черкашина В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С., просившей постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Черкашин В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия должностных лиц ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, выразившиеся в отказе возврата транспортного средства Черкашина В.А.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года отказано в принятии жалобы заявителя Черкашина В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Черкашин В.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что оснований для отказа в принятии его жалобы не имелось, поскольку он, получив постановление суда от 02.03.2023г. с указанием устранения недостатков, устранил их, указав должностной орган и конкретное должностное лицо, в связи с чем препятствий к рассмотрению жалобы по существу у суда не имелось. Просит постановление суда от 03.04.2023г. отменить, направить его жалобу на новое судебное разбирательство.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, постановленные в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Российской Федерации, основанные на правильном применении уголовного закона и согласующиеся с исследованными доказательствами.

Вопреки этому, постановление суда не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Отказывая в принятии жалобы заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что 02.03.2023г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Черкашина В.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, при этом при постановлении данного решения судом были исследованы и оценены доводы заявителя, указанные во вновь поданной жалобе.

Однако выводы суда не соответствуют требованиям УПК РФ, поскольку обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Черкашин В.А., связанные с проверкой законности действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, выразившиеся в отказе возврата транспортного средства Черкашина В.А, судом первой инстанции не проверены и оценки в названном постановлении Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02.03.2023г., не получили.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02.03.2023г. жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, возвращена Черкашину В.А. для устранения недостатков.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, что повлияло на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения.

В соответствии с требованиями , УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято без учета всех имеющих значение обстоятельств, в связи с чем, данное постановление не может быть признано законным и обоснованным, и считает необходимым постановление суда отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь , 389-15, , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 апреля 2023 года, которым Черкашину Владимиру Александровичу отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия решения по поступившей жалобе, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: