Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1168/2023

РЕШЕНИЕ

14.08.2023 г. адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Гриценко В.В. (далее - заявитель) на постановление должностного лица Инспекции ФНС России № 30 по адрес от 13.03.2023 г. № 77302301800026200004 по делу об административном правонарушении по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Гриценко В.В.,  

установил:

Должностным лицом ИФНС России № 30 по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2023 г. № 77302301800026200004, которым генеральный директор ООО «Партнер Б.» фио В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок Гриценко В.В. направил в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что нарушение малозначительно, назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание Гриценко В.В. не явился, извещен.

Защитник Гриценко В.В. по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просили изменить постановление, заменить наказание на предупреждение.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, и (или) подтверждающих документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сумма прописью до сумма прописью; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от сорока тысяч до сумма прописью.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами адрес, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на адрес, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (статья 2 данного Закона).

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона).

В силу положений части 7 статьи 12 указанного Закона (в редакции действовавшей на момент совершения действий послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами адрес, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами адрес с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам по месту своего учета (далее - налоговый орган) отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами адрес, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. N 819 "Об утверждении Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами адрес".

В соответствии с пунктами п. 4 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами адрес (далее Правила) юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами адрес (далее - счет (вклад), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Как следует из материалов дела, представленных ИФНС России N 30 по адрес, Общество с ограниченной ответственностью "Партнер Б." (Заказчик) и Компания "Лауфер Компани Лимитед" (Инвестор) (адрес) заключили инвестиционный договор № он от 02.07.2009. По указанному договору в банке УК адрес ведется ведомость банковского контроля № 09070005/0912/0000/6/0 от 23.07.2009. В силу пп. 7.1 Инструкции №181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору) резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. В соответствии с п.7-4 Инструкции 181-И документы представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления. В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что ответственное должностное лицо общества 29.12.2021 представило в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля от 31.12.2020, согласно дополнительному соглашению № бн от 31.12.2020 к настоящему договору. Срок представления в банк УК документов и информации, которые являлись основанием для внесения изменений в ведомость банковского контроля (дополнительное соглашение № бн от 31.12.2020.) являлся 01.02.2021 (включительно).

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

В соответствии с вышеприведенной нормой КоАП РФ административная ответственность за непредставление ответственным должностным лицом общества в уполномоченный банк документов, связанных внесением изменений в ведомость банковского контроля (дополнительное соглашение №бн от 31.12.2020.) наступает 18.06.2021

Таким образом, ответственное должностное лицо общества, не представив в уполномоченный банк до истечения девяноста дней после окончания установленного срока, т.е. до 01.02.2021 г. вышеуказанные документы совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

13.03.2023 года должностными лицом ИФНС России № 30 по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 77302301800026200004, которым генеральный директор ООО «Партнер Б.» фио В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.02.2023 г., отчетом о движении денежных средств, квитанцией о приеме электронного документа.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Довод жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ, мотивированный тем, что нарушение малозначительно, поскольку устранено, также подлежит отклонению в силу следующего.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области налогов и сборов. Факт нарушения установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, и (или) подтверждающих документов более чем на тридцать дней, и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что заявитель обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов. При этом заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения обязанности по соблюдению сроков предоставления отчета, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит отличную от постановления квалификацию действий заявителя, поскольку право юридической квалификации административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям статьи 22.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Гриценко В.В. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Гриценко В.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок предоставления отчетности в соответствии с ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Иные доводы в жалобе Гриценко В.В. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Гриценко В.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении генеральным директором ООО «Партнер Б.» фио В.В. ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в связи с чем Гриценко В.В. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Сроки и порядок привлечения Гриценко В.В. к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены № от 13.03.2023 г. № 77302301800026200004, вынесенного должностным лицом ИФНС России № 30 по адрес, вследствие чего жалобу Гриценко В.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление должностного лица Инспекции ФНС России № 30 по адрес от 13.03.2023 г. № 77302301800026200004 по делу об административном правонарушении по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Гриценко В.В. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Каширин