Мотивированное решение
Дело № 02-2686/2023 | Дорогомиловский районный суд
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года
Дело № 2-2686/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/2023 по исковому заявлению Родиной Елены Анатольевны к ООО «АйДи Коллект» о признании договора потребительского микрозайма незаключённым, договора уступки прав требований цессии ничтожными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец Родина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АйДи Коллект», просит:
- Признать договор потребительского микрозайма Nº 202003090124 от 09.03.2021 года между ООО МКК «Макс.Кредит»» и Родиной Е.А. дополнительного соглашения от Nº 1 от 09.03.2020 года незаключенным
- Признать договор уступки прав требований (цессии) Nº 171-КА от 30.09.2020 года Между ООО МКК «Макс.Кредит» и ООО «АйДи Коллект » ничтожным
- Признать переход права требования долга Родиной Е.А. незаконным от ООО МКК «Макс.Кредит » и ООО «АйДи Коллект».
- Применить последствия недействительной сделки к договору потребительского микрозайма Nº 202003090124 от 09.03.2021 года и дополнительного соглашения от Nº 1 от 09 .03.2020 года между ООО МКК «Макс.Кредит»» и фиоА
- Применить последствия недействительности сделки к договору уступки прав требований (цессии) Nº 171-КА от 30.09.2020 года между ООО МКК «Макс.Кредит» и ООО «АйДи Коллект» в части долга Родиной Е.А. по потребительского микрозайма Nº 202003090124 от 09.03.2021 года между ООО МКК «МаксКредит» и фиоА , дополнительного соглашения от Nº 1 от 09.03.2020 года
- Признать нарушенным права потребителя финансовых услуг фио E.A.
- Взыскать с ООО МКК «МаксКредит» и ООО «АйДи Коллект» солидарно сумма по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. Nº 2300-1 «О защите прав потребителей».
В обоснование своих требований истец указал, что 09.03.2021 между Родиной Е.А. и ООО МКК «Макс.Кредит» был заключен договора потребительского займа Nº 202003090124 и дополнительное соглашение дополнительного соглашения от Nº 1 от 09.03.2020 года. Недействительность договора потребительского займа Nº 202003090124 от 09.03.2021 года между ООО МКК «Макс.Кредит»» и фиоА Отсутствие подлинных подтверждающих документов ООО МКК «Макс.Кредит»» о переводе денежных средств фио от , отсутствие подтверждения подписи фиоА на договора потребительского займа Nº 202003090124 от 09.03.2021 года между ООО МКК «Макс.Кредит»» и фиоА с помощью СМС.
Между ООО МКК «Макс.Кредит» и ООО «АйДи Коллект » был заключен договор уступки прав требований 171-КА от 30.09.2020 года , в числе проданных долгов был долг Родиной Е.А. перед ООО МКК «Макс Кредит». Ни в один судебный процесс не был представлен оригинал или надлежаще заверенное платежное поручение о перечислении денежных средств со счета
ООО МКК ««Макс.Кредит» на счет ООО «АйДи Коллект » подтверждающий сумму продажи долга (в том числе долга фио) по договору уступки прав требований ( цессии). К Договору уступки прав требований (цессии) Nº 171-KA от 30.09.2020
года Между ООО МКК «Макс.Кредит» и ООО «АйДи Коллект » в части долга Родиной Е.А. по потребительского микрозайма Nº 202003090124 от 09.03.2021 года между ООО МКК «Макс.Кредит» и Родиной Е.А., дополнительного соглашения от Nº 1 от 09 .03.2020 года, не приложены оригиналы или должным образом заверенные копии документов.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 9 Федерльного закона «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, действовавшего на дату возникновения спорных отношений, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 марта 2020 года между ООО МКК «Макс.Кредит» и Родиной Е.А. был заключен договор займа Nº 202003090124, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком возврата займа - 7 календарных дней с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 350,4 % годовых.
Решением мирового судьи судебного участка №130 адрес от 25.11.2021г. исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Родиной Елене Анатольевне удовлетворены частично. Взыскано в Родиной Елены Анатольевны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа Nº 202003090124 от 09.03.2020 года за период с 16.03.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере сумма, уплаченную при подаче иска, государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением Кузьминского районного суда адрес от 29.06.2022г. Решение мирового судьи судебного участка Nадрес Выхино-Жулебино адрес от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу Nº 2-970/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЙДИ Коллект» к Родиной Елене Анатольевне – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Данными решениями установлены следующие обстоятельства:
09 марта 2020 года между ООО МКК «Макс.Кредит» и Родиной Е.А. был заключен договор займа Nº 202003090124, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком возврата займа - 7 календарных дней с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 350,4 % годовых.
09 марта 2020 года ответчику была выдана сумма в размере сумма, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин», а также выпиской по банковской карте адрес, принадлежащей фио E.A.
Из пункта 14 договора займа следует, что до заключения договора заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.
До подписания договора заемщик был ознакомлен с условиями займа, их не оспаривал; между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подписание ответчиком всех документов с использованием электронной подписи, которая была предоставлена ей посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете номер мобильного телефона.
Факт подписания договора посредством аналога собственноручной подписи подтверждается справкой ПАО МТС от 05.11.2021 г. о принадлежности абонентского номера телефона ответчику
Суд учитывает, что ответчик факт заключения договора и получения заемных средств в указанном размере не отрицала, доводы истца подтвердила, выразив несогласие с суммой задолженности. С заявлением о подложности доказательств в соответствии со ст.186 ГПК РФ не обращалась.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как предусмотрено положениями п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, учитывая, что оферта на заключение договоров займа, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договоров были указаны паспортные данные истца, обязательства по выдаче займов ответчиком исполнены, факт заключения договоров займа истец признала своими конклюдентными действиями по фактическому погашению части долга, в связи с чем, суд договоры займа заключенным именно истцом. Доводов в опровержение указанных выводов истец суду не привел.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора потребительского микрозайма незаключённым, применении последствий недействительной сделки.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Между ООО МКК «Макс.Кредит» и ООО «АйДи Коллект » был заключен договор уступки прав требований 171-КА от 30.09.2020 года, в числе проданных долгов был долг Родиной Е.А. перед ООО МКК «Макс Кредит».
Согласно адрес условий договора займа, заемщик уведомлен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам и согласен с этим.
Согласно представленному Уведомлению Северо-западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации Nº Т2-52-14/19358 от 27.07.2020 г. ООО МКК «Макс.Кредит» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций,
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-Ф3 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций до основаниям, указанным в частях 1.1 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.
Таким образом, исключение организации из реесра микрофинансовых организаций не влечет автоматическую ликвидацию юридического лица, и наличие у такого лица дебиторской задолженности позволяет осуществлять сделки, предусмотренные ст. 382 ГК РФ.
Согласно ответу ООО «Макс.Кредит» Исх 4492-06-07-2023 на судебный запрос не удалось извлечь запрошенные Вами сведения относительно Родиной Е. А. по нескольким причинам - по данному договору потребительского займа сведений по практически не осталось, права (требования) по договору были переданы давно и информация была утеряна.
В любом случае, в рамках процесса передачи прав (требований) Общество передало ООО «АйДи Коллект», в том числе, расчеты задолженности с указанием дат, сумм внесенных ответчиком платежей и остатка задолженности после внесения соответствующего платежа и все достоверные данные находятся в распоряжении ООО «АйДи Коллект». Также копии договора, платежные поручения и приложений к договору, как и иных запрошенных документов, находятся в распоряжении ответчика.
Каких-либо неблагоприятных последствий для должника договор уступки права требования (цессии) не повлек - условия возврата займа не изменились. Перемена лица в обязательстве не имеет существенного значения для должника, так как указанные обязательства, возникшие из договора займа, носят имущественный характер и не связаны с личностью кредитора.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что условиями кредитного договора и действующим законодательством предусмотрено право переуступки права требования по договору третьим лицам, а так же отсутствие законных требований о наличии у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности в случае уступки прав требований банком в пользу третьего лица на основании договора цессии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора уступки прав требований цессии ничтожным, применении последствий недействительности сделки.
Исходя из отсутствия оснований для удовлетворения основных требований, суд отказывает в удовлетворении производных требований истца о признании нарушенным и права потребителя финансовых услуг, взыскании денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родиной Елены Анатольевны к ООО «АйДи Коллект» о признании договора потребительского микрозайма незаключённым, договора уступки прав требований цессии ничтожными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья