Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-6001/2024

РЕШЕНИЕ

6 мая 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой А.В. на постановление контролёра 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010123021601040498 от 16.02.2023 г., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 09.03.2023 г. и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Поповой Анастасии Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролёра 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010123021601040498 от 16.02.2023 г., оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 09.03.2023 г., Попова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13.06.2023 г. указанное постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» оставлены без изменения, жалоба Поповой А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Попова А.В. просит об отмене постановления, решения должностных лиц ГКУ «АМПП», решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке была надлежащим образом осуществлена, однако при вводе информации об автомобиле была допущена ошибка, не была указана одна цифра государственного регистрационного знака.

Попова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

На основании Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 11.02.2023 г. в 12:06 по адресу: адрес, (3), транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Попова А.В., в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес.

Событие указанного административного правонарушения и вина Поповой А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средств фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2010, свидетельство о поверке № С-МА/16-01-2023/215255401, действительной по 15.01.2025 г.

На основании КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Исходя из положений КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлены на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки АПК «Стрит Фалькон» судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении жалоб на вышеуказанное постановление Попова А.В. ссылалась на то, что во вменный период она произвела оплату за размещение в зоне платной городской парковки принадлежащего ей транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в установленном порядке, однако признает, что не проверила правильность указания государственного регистрационного знака при оплате, в связи с чем, вместо регистрационный знак ТС, ею был указан регистрационный знак ТС.

Из материалов дела следует, что действительно 11.02.2023 г. в 11:55, то есть до фиксации транспортного средства в зоне платной городской парковки, Попова А.В. авторизировала парковку автомобиля, регистрационный знак ТС, путем оплаты через приложение четырех часов парковки, которая была прекращена в 15:56 (после времени фиксации транспортного средства в указанной зоне), стоимость оплаты парковки составила сумма (л.д. 13).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждено заявителем в ходе рассмотрения настоящей жалобы, Попова А.В. не проявила должной внимательности, не убедилась в правильном указании государственного регистрационного знака при оплате за размещение транспортного средства, что выразилось в том, что при введении номера государственного регистрационного знака транспортного средства была допущена ошибка в одной цифре данного государственного регистрационного знака (вместо О090ХН177 указано О090ХН17).

С учетом изложенного, на момент фиксации административного правонарушения оплата за транспортное средство, с регистрационный знак ТС, не была произведена, что свидетельствует о наличии в действиях Поповой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного Поповой А.В. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что деяние, совершенное Поповой А.В., не убедившейся в правильности указания при оплате за транспортное средство государственного регистрационного знака, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление контролёра 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010123021601040498 от 16.02.2023 г., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 09.03.2023 г. и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Поповой Анастасии Валерьевны подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролёра 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010123021601040498 от 16.02.2023 г., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 09.03.2023 г. и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Поповой Анастасии Валерьевны отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио