Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2023-003566-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3293/2023 по иску Тихоновой * к Осипову *, Ольгину * об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску Осипова *, Ольгина * к Тихоновой * о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихонова Н.О. обратилась в суд с иском к Осипову Е.В., Ольгину А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчики являются сособственниками указанной квартиры по ¼ доли в праве каждый. Спорная квартира является трехкомнатной, площадь комнат составляет: 18.1 кв.м., 15.1 кв.м. и 21.3 кв.адрес истец пользуется комнатами площадью 18.1 кв.м. и 15.1 кв.м. в которых она сделала ремонт. Ответчики в квартире не проживают, но постоянно приходят и чинят истцу препятствия, забирают личные вещи и документы. В добровольном порядке установить порядок пользования жилым помещением сторонам не удается.

Тихонова Н.О. просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование истца комнаты площадью 18.1 кв.м. и 15.1 кв.м., ответчикам – комнату площадью 21.3 кв.м., оставить в совместном пользовании истца и ответчиков входящие в состав жилого помещения места общего пользования, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела ответчики Осипов Е.В., Ольгин А.А. предъявили встречный иск о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, указав, что ответчикам (истцам по встречному иску) с февраля 2018 года принадлежит право собственности на спорную квартиру по ¼ доли в праве за каждым. Спорная квартира имеет общую площадь 77,20 кв.м., жилую – 52,60 кв.м. и состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 18.1 кв.м., 15.1. кв.м. и 19.4 кв.м. В период совместного проживания Осипов Е.В. со своей семьей использовал комнату площадью 18.1. кв.м., Ольгин А.А. – комнату площадью 15.1 кв.м., а отец фио совместно с Тихоновой Н.О. комнату, площадью 19,4 кв.адрес по встречному иску произвели ремонт в комнатах, которых проживали, также отремонтировали коридор и кухню, оборудовали их встроенной бытовой техникой и мебелью. После смерти отца Тихонова Н.О. стала чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением: поменяла замки, не впускала ответчиков (истцов по встречному иску) в квартиру, по данному факты были обращения в правоохранительные органы. Осипов Е.В., Ольгин А.А., являясь сособственниками квартиры, несут бремя её содержания, однако не имеют возможности пользоваться ей по назначению.

Ответчики (истцы по встречному иску) просят вселить их в квартиру, расположенную по адресу: адрес; обязать Тихонову Н.О. не чинить Осипову Е.В., Ольгину А.А. препятствий в пользовании квартирой; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование фио комнату площадью 18.1 кв.м., Ольгину А.А. – комнату площадью 15.1 кв.м.., Тихоновой Н.О. – комнату площадью 19.4 кв.м., оставить в совместном пользовании истца и ответчиков входящие в состав жилого помещения места общего пользования.

Истец Тихонова Н.О. и представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении своих требований, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) Осипов Е.В. встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения требований Тихоновой Н.О.

Ответчик (истец по встречному иску) Ольгин А.А. встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения требований Тихоновой Н.О.

Представитель ответчиков явился в судебное заседание, встречные исковые требования фио, фио поддержал, возражал против удовлетворения требований Тихоновой Н.О..

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Квартира имеет общую площадь 77,20 кв.м., жилую – 52,60 кв.м. и состоит из трех изолированных комнат: 1 комната площадью 18.1 кв.м., 2 комната площадью 15,1 кв.м., 3 комната площадью 19,4 кв.м..

Как следует из пояснений ответчиков, спорная квартира приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры, которая выделялась их матери фио, в том числе на детей Осипова *, Ольгина *. С февраля 2018 года, ответчикам принадлежит право собственности на спорную квартиру по ¼ доле за каждым, на основании завещания после смерти фио

Тихоновой Н.О. с 30.06.2022 г. принадлежит ½ доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти 24.12.2021 г. фио, с которым совместно проживала в спорной квартире с последним, по факту являлалсь его гражданской супругой.

Таким образом, сособственниками квартиры являются Тихонова Н.О. (1/2 доля в праве), Осипов Е.В. (1/4 доля в праве), Ольгин А.А. (1/4 доля в праве).

В спорной квартире зарегистрированы: Тихонова Н.О., Осипов Е.В. и его несовершеннолетний сын фио, Ольгин А.А. и его несовершеннолетняя дочь фио,

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Следовательно, при разрешении требований о вселении необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тихонова Н.О. указала, что на данный момент в квартире ответчики не проживают, но постоянно приходят и периодически чинят ей препятствия в пользовании помещением, кроме того забирают вещи и документы. Фактически она проживает в двух комнатах 18,1 кв.м., 15,1 кв.м., в которых произвела ремонт. С ответчиками не удалось достичь соглашения о совместном пользовании указанным жилым помещением, она в нем нуждается, поскольку не имеет в пользовании или в собственности иного жилья.

Вместе с тем, истец Тихонова Н.О. просит определить ей в спорной квартире в пользование две комнаты площадью 18.1 кв.м. и площадью 15.1 кв.м. в трехкомнатной квартире, что ущемляет права других собственников.

Также суд принимает во внимание, что тот порядок пользования, который как утверждает истец, сложился по факту, оспаривается Осиповым Е.В., Ольгиным А.А..

По ходатайству стороны истца, в судебном заседании была допрошена свидетель фио из показаний которой следует, что она является соседкой истца, ей известно, что в квартире проживала Наталья (Тихонова Н.О.) с фио, после его смерти, кроме Тихоновой Н.О. никто не проживал. Весной/летом 2023 года некие граждане вскрывали двери квартиры с сантехником, иных инцидентов такого рода не было.

По ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску) судом был допрошен свидетель фио, из показаний которого следует, что является братом фио. После его смерти, Тихонова Н.О. поменяла замки в квартире, и ответчики с этого времени не проживают в ней, никаких препятствий в пользовании помещений истцу они не чинят.

По ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску) судом был допрошен свидетель фио, который пояснил, что является другом ответчиков, проживает в этом же доме, только в другом подъезде. Ему известно, что в данной квартире с 2005 года проживало три семьи: ответчики со своими семьями, и покойный отец ответчиков с первой супругой. Затем с 2013 г. появилась в квартире фио. Она вместе с фио занимала большую комнату. Ответчики производили ремонт в квартире, после смерти отца перестали там проживать, поскольку их поставили по факту, что замки в квартире поменяли, по этому поводу приезжал участковый.

С учетом объяснений сторон, свидетелей, данных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, между сторонами имеют место быть конфликтные отношения.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Тихонова Н.О. в спорном жилом помещении проживает одна на протяжении длительного периода времени, надлежащих доказательств, объективно подтверждающих, что истцу со стороны ответчиков чинились препятствия в пользовании квартирой истцу, суду не представлено, тогда как в соответствии с положениями ГПК РФ на истце лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в качестве обоснования своих требований. Кроме того, требуя определения в свое пользование двух комнат, именно на истце лежала обязанность доказать, что данный порядок отвечает фактически сложившемуся либо соответствует ее нуждаемости в пользовании жилым помещением именно в таком порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тихоновой Н.О. об определении порядка пользования спорной квартирой и выделении ей в пользование комнаты размером 18,1 кв.м. 15,1 кв.м., и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов по встречному иску об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствия в пользовании им, ввиду следующего.

В соответствии со ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из показаний истцов по встречному иску, а также следует из показаний свидетелей фио, фио со стороны Тихоновой Н.О. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, сменяются замки, что усматривается и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2023 г..

Таким образом, поскольку Тихонова Н.О. чинит истцам по встречному иску препятствия в пользовании спорным жилым помещением и беспрепятственном доступе в него, требования истцов фио, фио об обязании ответчика не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования о вселении, суд не усматривает оснований для удовлетворения в указанной части, поскольку доказательств, подтверждающих, что истцы пытались вселиться в спорное жилое помещение, и в этом Тихонова Н.О. препятствовала им, суду не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, объяснения сторон, показаний свидетелей фио, фио, а также учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещении при совместном проживании Тихоновой Н.О., фио, фио, принимая во внимание, что в указанном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчиков, чьи интересы нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника Тихоновой Н.О., суд считает необходимым установить порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Суд, разрешая по существу заявленные требования истцов по встречному иску об определении порядка пользования жилым помещением, приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, и полагает необходимым определить следующий порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование Осипову * изолированную комнату № 1, площадью 18.1 кв.м., Ольгину * изолированную комнату № 2, площадью 15,1 кв.м., Тихоновой * изолированную комнату № 3, площадью 19,4 кв.м., определив в совместное пользование сторон места общего пользования, поскольку такой порядок будет в большей степени соответствовать сложившемуся порядку пользования и не приведет к нарушению прав долевых собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихоновой * к Осипову *, Ольгину *, отказать.

Исковые требования Осипова *, Ольгина * к Тихоновой * удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, следующим образом:

Выделить в пользование Осипову * изолированную комнату № 1, площадью 18,1 кв. м..

Выделить в пользование Ольгину * изолированную комнату №2, площадью 15,1 кв. м..

Выделить в пользование Тихоновой * изолированную комнату №3, площадью 19,4 кв. м..

Определить в совместное пользование сторон места общего пользования: ванную комнату, уборную комнату, коридор, кухню, шкаф встроенный, расположенные в квартире № 21 по адресу: адрес.

Обязать Тихонову * не чинить препятствий Осипову * и Ольгину * в пользовании квартирой № 21, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальных исковых требований истцов Осипова *, Ольгина *, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2023 года.

Судья фио