Решение

Дело № 02-2724/2023 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2724/2023 по исковому заявлению Маценовой Евы Борисовны к НО ТСЖ «НИКА» о пресечении угрозы распространения порочащих сведений,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчику о пресечении угрозы распространения порочащих сведений, указывая, что 20 марта 2023 года в открытом судебном заседании Дорогомиловского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № 02-1393/2023 ответчик НО ТСЖ «НИКА» представил документ - «Возражения на исковое заявление» от 15.03.2023г., которым создана безусловная угроза распространения порочащих меня сведений, не соответствующих действительности и не подлежащих оценке в гражданском судопроизводстве.

В документе ответчик заявил, что решением суда по другому гражданскому делу № 02-1683/2021 в отношении истца якобы «установлен факт злоупотребления правом с целью избежать расходов на содержание квартиры в связи с международным розыском по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст, ХХХ».

Однако в данном случае распространяемые ответчиком порочащие истца сведения не относятся к тем, которые не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку относятся к материалам предварительного расследования и на этом основании не являлись и не являются доказательствами, подлежащими оценке в гражданском судопроизводстве.

Распространяемы ответчиком порочащие сведения не соответствуют действительности и содержат оскорбления в адрес истца, поскольку приписывают ей, по существу, осуждаемые общественной моралью и противоречащие закону действия, характеристики, качества - недобросовестность, мошенничество, жизнь за счет других.

Справка ГУ МВД России по г.Москве от 08.04.2022 г. устанавливает отсутствие осуждения и факта уголовного преследования истца на территории РФ. Справка выдана через Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», с усиленной цифровой подписью должностного лица.

Материалы о международном розыске отменены Постановлением Президиума Московского городского суда от 14.10.2016 г. по делу № 44у-428/16, иные не выносились.

Впервые ответчик заявил в отношении истца сведения «о международном розыске по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 303, 159 УК РФ» в своих возражениях по гражданскому делу № 02-1683/2021 о нарушении прав потребителя. Эти сведения ответчика были описаны в мотивировочной части решения суда от 13 сентября 2021г. в той мере, которая обязывает приводить возражения ответчика в описательной части решения в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, и не оценивались судом, поскольку являлись материалами предварительного расследования, и не относились к доказательствам в гражданском судопроизводстве. Иное привело бы к недействительности судебного акта от 13 сентября 2021г.

В настоящее время ответчик повторно представил те же порочащие истца сведения об уголовном преследовании, в том же суде и тем же способом - в своих возражениях по другому гражданскому делу № 02-1393/2023. В новом деле ответчик указал эти сведения, как установленные судом ранее по гражданскому делу № 02-1683/2021, что не соответствует действительности по основаниям, описанным в предыдущем абзаце.

Таким образом, распространение ответчиком порочащих сведений «о международном розыске по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ХХХУК РФ» в форме возражений на исковое заявление по делу № 02-1393/2023 влечет безусловное указание на них в мотивировочной части будущего решения суда по делу, без оценки судом этих сведений.

При этом будущий судебный акт по делу № 02-1393/2023 подлежит опубликованию в сети Интернет, применению в отношениях с надзорными организациями, как жилинспекция и др., собственниками дома, где расположена моя квартира, в связи с отчетом перед ними о судебных издержках ТСЖ и расчетах со мной по делу № 02-1393/2023.

Следовательно ответчик должен доказать, что сведения в отношении истца «о международном розыске по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ХХХ УК РФ» в «Возражениях на исковое заявление» от 15.03.2023 г. по гражданскому делу № 02- 1393/2023 соответствуют действительности или отозвать данный документ.

В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску, просит суд признать сведения о международном розыске Маценовой Е.Б. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ХХ РФ, распространенные НО ТСЖ «НИКА» в «Возражениях на исковое заявление» от 15.03.2023г. по гражданскому делу № 02- 1393/2023 в Дорогомиловском районном суде г.Москвы, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом, как следует из положений указанного выше пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, должны быть одновременно установлены: порочащий характер сведений, факт распространения данных сведений ответчиком, несоответствие указанных сведений действительности. При отсутствии одного из указанных фактов, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с данными разъяснениями, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Истец указывает, что 20 марта 2023 года в открытом судебном заседании Дорогомиловского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № 02-1393/2023 ответчик НО ТСЖ «НИКА» представил документ - «Возражения на исковое заявление» от 15.03.2023г., которым создана безусловная угроза распространения порочащих меня сведений, не соответствующих действительности и не подлежащих оценке в гражданском судопроизводстве.

Впервые ответчик заявил в отношении истца сведения «о международном розыске по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ХХ УК РФ» в своих возражениях по гражданскому делу № 02-1683/2021 о нарушении прав потребителя. Эти сведения ответчика были описаны в мотивировочной части решения суда от 13 сентября 2021г. в той мере, которая обязывает приводить возражения ответчика в описательной части решения в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, и не оценивались судом, поскольку являлись материалами предварительного расследования, и не относились к доказательствам в гражданском судопроизводстве. Иное привело бы к недействительности судебного акта от 13 сентября 2021г.

Таким образом, распространение ответчиком порочащих сведений «о международном розыске по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 303, 159 УК РФ» в форме возражений на исковое заявление по делу № 02-1393/2023 влечет безусловное указание на них в мотивировочной части будущего решения суда по делу, без оценки судом этих сведений.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу что совершение сторонами действий процессуального характера в ходе рассмотрения дела, в том числе дача пояснений по существу спора, не является незаконным распространениям информации, поскольку сторонам и иным лицам, участвующим в деле, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов. Возражения НАО ТСЖ «НИКА» поданные им в ходе рассмотрения другого гражданского дела не могут расцениваться судом как доказательство распространения НАО ТСЖ «НИКА» в отношении Маценовой Е.Б. недостоверных сведений порочащих ее честь и достоинство.

Тот факт, что решение суда подлежит публикации на официальном сайте суда в сети интернет, правового значения не имеет, поскольку размещение принятого судом решения, является обязанностью суда и предусмотрено законом, при этом суд принимает во внимание тот факт, что принятые судом решения публикуются на официальном сайте суда в обезличенной форме, что исключает идентификацию истца широкому кругу лиц.

Доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маценовой Евы Борисовны к НО ТСЖ «НИКА» о пресечении угрозы распространения порочащих сведений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск