Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-5/209/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-58/2023 УИД 77MS0209-01-2022-004049-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Антоновой Марины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 209 адрес, от 03 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Антоновой Марины Александровны к ООО «Авиакомпания Победа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать,

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 209 адрес, от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой Марины Александровны – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-5/209/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-58/2023 УИД 77MS0209-01-2022-004049-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Антоновой Марины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 209 адрес, от 03 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Антоновой Марины Александровны к ООО «Авиакомпания Победа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Антонова М.А. обратилась на судебный участок с исковым заявлением к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании в ее пользу стоимости авиабилетов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.06.2022 года Антоновой М.А. был осуществлен заказ авиабилетов: 4252410025798 рейс DP167 Москва-Минеральные Воды пассажир Антонова М.А., отправление 03.06.2022 года; 4252410025797 рейс DP167 Москва-Минеральные Воды, пассажир фио отправление 03.06.2022 года. Сумма платежа: сумма Стоимость билетов полностью оплачена. Согласно справке от 03.06.2022 года, выданной ГБУЗ Клинико-диагностический центр № 4 ДЗМ, Антонова М.А. находится на амбулаторном лечении с диагнозом Т069 с осложнением острый средний отит. Истец заблаговременно уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки в связи с болезнью, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс посредством заполнения электронной формы на официальном сайте ООО «Авиакомпания «Победа», билеты были аннулированы. Заявитель обратилась в ООО «Авиакомпания «Победа» по вопросу возвращения уплаченной за воздушную перевозку провозной платы. Указанное заявление получено ответчиком. Просьба о возврате провозной платы оставлена ОOO «Авиакомпания «Победа» без удовлетворения.

Истец в судебное заседание мирового судьи не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание мирового судьи не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец Антонова М.А. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно адрес Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – Правила), договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной.

Согласно п. 27 Правил, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с п. 75 данных Правил, перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.

Согласно адрес кодекса РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с пунктами 226, 227 Правил пассажир вправе отказаться от перевозки в , установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 02.06.2022 года Антоновой М.А. был осуществлен заказ авиабилетов: 4252410025798 рейс DP167 Москва-Минеральные Воды пассажир Антонова М.А., отправление 03.06.2022 года; 4252410025797 рейс DP167 Москва-Минеральные Воды, пассажир фио отправление 03.06.2022 года; сумма платежа: сумма; стоимость билетов полностью оплачена; тариф невозвратный.

Согласно справке от 03.06.2022 года, выданной ГБУЗ Клинико-диагностический центр № 4 ДЗМ, Антонова М.А. находится на амбулаторном лечении с диагнозом Т069 с осложнением острый средний отит. В данной справке имеются только рекомендации, прямого указания на противопоказания к перелету по состоянию на 03.06.2022 года данная справка не содержит.

Истцом в адрес ответчика был направлен пакет документов для подтверждения вынужденного возврата от перевозки: копии билетов, справка по операции, оригинал медицинской справки.

В возврате денежных средств ответчиком отказано по причине непредставления больничного листа, а также по причине отсутствия в медицинских документах противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что истец, заключая договор воздушной перевозки с ООО «Авиакомпания «Победа» на условиях невозврата провозной платы, в случае расторжения договора, была согласна с правилами, установленными перевозчиком.

В соответствии с п. 8.2 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО «Авиакомпания «Победа», являющихся неотъемлемой частью договора воздушной перевозки, публично доступных для предварительного ознакомления потенциальных пассажиров с условиями воздушной перевозки на сайте авиакомпании, в случае вынужденного отказа от перевозки по причине внезапной болезни Пассажира либо болезни члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, факт болезни должен быть подтвержден нотариально заверенной копией листка нетрудоспособности (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 г. № 347н), содержащего сведения (отметки) или иные ссылки на наличие медицинских противопоказаний к полету на воздушном судне при данном виде заболевания, а в случае болезни несовершеннолетнего пассажира - нотариально заверенной копией листка нетрудоспособности, выданного одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход, в порядке, предусмотренном главой V Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, и содержащего отметки о наличии у несовершеннолетнего пассажира медицинских противопоказаний к полету на воздушном судне при данном виде заболевания. Указанный билет должен быть направлен заказным письмом по почтовому адресу авиакомпании.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что представленные в материалы дела медицинские документы не содержат противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете, пришел к выводу, что в данном случае отказ от перевозки не может быть признан вынужденным по причине болезни пассажира, в связи с чем требования истца по указанным основаниям не могут быть удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Представленная истцом при подаче иска в суд выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 03.06.2022 года (находится на амбулаторном лечении с диагнозом Т069 с осложнением: острый средний отит) не соответствует вышеуказанным требованиям, противопоказания к полету на дату отправления воздушного судна (03.06.2022 года) в выписке отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что, как следует из искового заявления, доводов апелляционной жалобы, отказ ООО «Авиакомпания «Победа» в возврате денежных средств мотивирован не предоставлением ответчику копии листка нетрудоспособности, оформленной в соответствии с Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО «Авиакомпания «Победа».

Из ответа представителя ООО «Авиакомпания «Победа» на обращение истца усматривается, что истцу необходимо представить выписку из листка нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа, оформленного в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н.

Вместе с тем, представленный в материалы дела электронный листок нетрудоспособности не соответствует требованиям п. 8.2 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО «Авиакомпания «Победа» и требованиям ООО «Авиакомпания «Победа», сформулированным в ответе на обращение истца.

Таким образом, учитывая, отсутствие медицинских документов, содержащих противопоказания к полету на день совершения рейса, отказ от перевозки не является вынужденным и возврат стоимости авиабилетов должен производиться по правилам добровольного отказа от перевозки.

Поскольку авиабилет был приобретен по невозвратному тарифу, стоимость авиабилета возврату не подлежит, оснований для удовлетворения о взыскании стоимости авиабилета у мирового судьи не имелось. Также не имелось оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда и штрафа.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

Указание в апелляционной жалобе на то, что отказ истца от перевозки носил вынужденный характер, невозможность авиаперелета была подтверждена документально, а именно листком нетрудоспособности, суд отклоняет, указанный довод был предметом рассмотрения мирового судьи, ему дана оценка в решении суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Из представленных медицинских документов не усматривается, что истец по состоянию здоровья не имела возможности совершить полет.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанием к отмене обжалуемого решения суда служить не могут, изложенных выводов мирового судьи не опровергают.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 209 адрес, от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой Марины Александровны – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая