Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1158/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 13 июня 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя фио – фио на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010123012401015742 от 24 января 2023 года, вынесенное контролером 1 категории ГКУ «АМПП» фио в отношении собственника транспортного средства фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010123012401015742 от 24 января 2023 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Королев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере сумма.

Согласно указанному постановлению, 19 января 2023 года в 12 часов 16 минут по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля Евасион», регистрационный знак ТС было размещено на платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником транспортного средства является Королев В.К.

Не согласившись с данным постановлением Королев В.К. через представителя фио подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения Королев В.К. транспортным средством марка автомобиля Евасион», регистрационный знак ТС не управлял, поскольку указанный автомобиль находился во владении фио

В судебное заседание Королев В.К. явился, доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) состоит в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках», лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Из материалов дела, следует, что вина фио в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается постановлением № 0355431010123012401015742 от 24 января 2023 года в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью. Оригинал постановления хранится в ГКУ «АМПП»; фотографиями в количестве четырех штук, на которых зафиксирован факт размещения на платной городской парковке транспортного средства имеющего регистрационный знак ТС более пяти минут по адресу: адрес, без соответствующей оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно ч. 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Специальное техническое средство АПК «Стрит Фалькон», которым зафиксировано совершенное Королевым В.К. административное правонарушение имеет заводской номер SF2075, свидетельство о поверке № С-МА/16-01-2023/215255401, действующее на момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства вины фио исследованные в судебном заседании суд признает относимыми и допустимыми, поскольку при их получении нормы административного законодательства не нарушены.

Административное наказание Королеву В.К. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем, имеющим регистрационный знак ТС, управляло иное лицо, суд находит не убедительным, поскольку объективных доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно карточки учета транспортного средства – автомобиля марка автомобиля Евасион», регистрационный знак ТС на момент фиксации административного правонарушения его собственником являлся заявитель Королев В.К.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Ходатайство заявителя о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению на основании вышеизложенных доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010123012401015742 от 24 января 2023 года, вынесенное контролером 1 категории ГКУ «АМПП» фио, в отношении собственника транспортного средства фио – оставить без изменения, жалобу представителя фио – фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

судья: С.В. Каширин