Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Артемьева М.С.,

Гр. дело № 33-30468/23 (ап. инстанция)

№ М-1600/23 (1 инстанция)

УИД 77RS0006-02-2023-003529-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при помощнике судьи Онуку Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым постановлено: исковое заявление ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» к Золотухину Константину Валерьевичу о взыскании задолженности – возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» обратился в суд с иском к Золотухину К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая ООО «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» исковое заявление к Золотухину К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судья первой инстанции исходил из того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, задолженность образовалась в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений, машиномест, расположенных в домах, в связи с чем спорные правоотношения связаны с систематическим получением прибыли со стороны истца и ведением им коммерческой деятельности.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.

Согласно ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные и , за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу , Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Между тем, наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя само по себе не относит спор к подсудности арбитражного суда. Данные о том, что имущественные отношения возникли в ходе осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, в представленных материалах отсутствуют. Наличие в собственности ответчика большего количества объектов недвижимости о возникновении соответствующих правоотношений не свидетельствует

При таких обстоятельствах оснований полагать, что заявленные истцом требования о взыскании жилищно-коммунальных услуг не относятся к подсудности суда общей юрисдикции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, - отменить.

Материал направить в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: