Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1123/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 04.09.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу Шмуниса М.О. на постановление должностного лица ОМВД по адрес № 1301505 от 08.03.2023 г., которым Шмунис М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

08.03.2023 г. Дежурным ОМВД России по Дорогомилово адрес в отношении Шмуниса М.О. составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В этот же день, заместителем начальника полиции по ООП фио вынесено постановление о привлечении Шмуниса М.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд, Шмунис М.О. просит постановление должностного лица отменить, в обосновании доводов жалобы указывает, что 08.03.2023 г. он стукнулся с нарушениями норм и правил торговли в магазине, предъявил претензии, однако прибывшие сотрудники полиции, принудительно доставили его (Шмуниса М.О.) в отдел полиции, где он был задержан на длительное время.

В судебное заседание Шмунис М.О. не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель сотрудник полиции фио, который вынес обжалуемое постановление, суду пояснил, что 08.03.2023 г. ему поступил административный материал, на основании которого было вынесено постановление о привлечении Шмуниса М.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Основанием для вынесения указанного постановления послужили: протокол по делу об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении, объяснения Шмуниса М.О., который при даче объяснений вину в совершении административного правонарушения признал, собственноручно расписался в постановлении по делу об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения не оспаривал. Также пояснил, что права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, копия постановления по делу об административному правонарушении была вручена Шмуниса М.О.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа.

Как следует из материалов дела, 08.03.2023 г. в 23 часов 05 минут Шмунис М.О., находясь в общественном месте по адресу: адрес торговом зале магазина «Продукты», был задержан Шмунис М.О., который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Указанные действия Шмуниса М.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Шмуниса М.О. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Шмуниса М.О. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором изложена сущность административного правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции;

- объяснениями Шмуниса М.О.

- протоколом об административном задержании;

- показаниями свидетеля сотрудника полиции фио;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Шмуниса М.О. в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия Шмуниса М.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу, нецензурно выражался.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Шмуниса М.О. в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, проверен, но не нашел своего подтверждения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Таким образом факт нарушения Шмунисом М.О. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо объективных данных об оказании на Шмуниса М.О. давления со стороны сотрудников ОМВД России, не имеется, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не заявлял.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа основывается на фактических данных, установленных по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

Ходатайство о вызове должностных лиц, составивших рапорта и протокол доставления, протокол об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, поскольку представленные материалы достаточны для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОМВД по адрес № 1301505 от 08.03.2023 г., которым Шмунис М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Каширин С.В.