Мотивированное решение

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года

Дело №02-2534/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2627/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Балфуну Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Балфуну Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности, по договору 253538, образовавшейся с 05.05.2019г. по 24.07.2020г., в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указало на то, что между Балфун Дмитрий Леонидович и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» заключен договор займа № 253538 от 08.04.2019 г., согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере сумма, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» в сети интернет. Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 05.05.2019 (Дата выхода на просрочку) по 24.07.2020 г. (Дата уступки права (требования) в сумме сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - сумма; сумма задолженности по процентам за пользование займом - сумма; сумма задолженности по пени, штрафам сумма; сумма задолженности по оплате дополнительных услуг,00. В соответствии с п.13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам (требований) по договору потребительского займа не установлен. Мировым судьей адрес № 208 Дорогомиловского судебного района адрес вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Балфун Д.Л., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства. 

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 08.04.2019г. между Балфун Дмитрий Леонидович и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» заключен договор потребительского займа № 253538 в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит (займа) на следующих Индивидуальных условиях: сумма займа – сумма; срок возврата займа –26.06.2019г; срок действия Договора – до полного погашения денежных обязательств; срок возврата займа – 26 день с момента передачи клиенту денежных средств; процентная ставка – 547.500 % годовых; платежи – единовременный в размере 20850 04.05.2019г.,

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СМАРТМАНИ РУ» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условнями договоров микрозайма ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ»

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, Общими условиями

Как следует из представленных истцом документов, ООО МКК «СМАРТМАНИ РУ» свои обязательства по договору займа выполнил, передал денежные средства Балфун Д.Л., что подтверждается расчётом начислений и поступивших платежей по договору № 253538 от 08.04.2019 г.

При этом, ответчиком Балфун Д.Л. обязательства по возвращению суммы займа и процентов исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 13 договора потребительского займа № 253538 от 08.04.2019 г. Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)

05.09.2019 г. ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» права (требования) по Договору займа № 253538 от 08.04.2019 г., заключенного с Балфун Дмитрий Леонидович, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 05.09.2019 г. № CM59/09-2019 и Выдержкой из выписки из Приложения Nº1 к Договору уступки прав (требований) от 05.09.2019 г. Nº CM59/09-2019.

10.10.2019 ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило наименование на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер».

24.07.2020 г. ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» (далее - ООО МКК «Кредиттер») уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа Nº 253538 от 08.04.2019 заключенного с Балфун Дмитрий Леонидович, что подтверждается Договором уступки прав (требований) Nº24072020ц от 24.07.2020 г. и Выдержкой из выписки из Приложения Nº1 к Договору уступки прав (требований) Nº24072020ц от 24.07.2020 г.

ООО «АйДи Коллект» в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности у ответчика перед истцом за период с 05.05.2019 (Дата выхода на просрочку) по 24.07.2020 г. (Дата уступки права (требования) образовалась задолженность в сумме сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - сумма; сумма задолженности по процентам за пользование займом - сумма; сумма задолженности по пени, штрафам сумма; сумма задолженности по оплате дополнительных услуг,00.

Расчет задолженности судом проверен, сумма процентов за пользование кредитом арифметически рассчитана верно. Доказательств иного размера задолженности, также как и доказательств погашения ответчиком всей суммы задолженности, суду не представлено.

Мировым судьей адрес № 208 Дорогомиловского судебного района адрес вынесено определение от 05.12.2022г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Балфун Дмитрия Леонидовича задолженности по договору займа.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив расчет истца, признав его правильным, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа 253538 от 08.04.2019г. образовавшуюся за период с 05.05.2019г. по 24.07.2020г., в размере сумма, поскольку ответчиком Балфун Д.Л. доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не предоставлено, размер задолженности по процентам и неустойке соответствует положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора), а также положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ООО «АйДи Коллект » при подаче иска в суд уплатило государственную пошлину в сумме сумма, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: 7730233723) с Балфун Дмитрия Леонидовича (паспорт РФ 70 02 2...) задолженность по договору №253538 ОТ 08.04.2019 г., за период с 05.05.2019г. по 24.07.2020г., в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В порядке ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья