Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-8806/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

судей: Бобровой Ю.В., Котовой М.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А.,

осужденного фио и его защитника-адвоката Мусабековой С.Х., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего фио – адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) адвоката Мусабековой С.Х. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года, которым

Якушин Александр Анатольевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден: за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Якушину А.А. в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей в период со 2 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего фио С Якушина А.А. взыскано в пользу фио денежные средства в сумме сумма в счет возмещения материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав пояснения осужденного фио и его защитника – адвоката Мусабековой С.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы в части смягчения назначенного наказания, мнения представителя фио, прокурора Рагимова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якушин А.А. признан виновным в мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (по четырем преступлениям в отношении потерпевших фио, фио, фио и Березовца В.В.).

Он же признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, в отношении потерпевшего фио

Преступления совершены в г. Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Якушин А.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельств совершения преступлений.

Адвокат Мусабекова С.Х. в апелляционной жалобе, считая приговор незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы фио, просила его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В дополнении к апелляционной жалобе защитник, не оспаривая обстоятельств совершения преступлений, а также квалификацию содеянного и виновность фио, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что суд привел в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и указал на отсутствие отягчающих, однако фактически перечислил их формально, не привел причин, почему не может быть назначено наказание, не связанное с лишениям свободы, при том что санкция статьи ч. 4 ст. 159 УК РФ предоставляет суду такую возможность. Считает, что судом не исследовался вопрос об условиях жизни семьи, плохое материальное положение, не учтены доводы осужденного, который сообщил, что работой докажет свое исправление. Также, по мнению автора жалобы, суд не обоснованно не применил в отношении фио положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении фио изменить, снизить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нагасов Г.В. считает назначенное Якушину А.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав выступления участников процесса: осужденного и адвоката, просивших назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, представителя потерпевшего и прокурора, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио в совершении инкриминированных ему преступлений не оспариваются сторонами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются признательными показаниями осужденного, а также совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями потерпевшего Березовца В.В., из которых следует, что по просьбе его подчиненной фио он занял последней денежные средства в сумме 1.000.000 рублей, которые фио передала Якушину А.А., представлявшемуся сотрудником ФСБ России, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Также к нему (Березовцу В.В.) обратилась знакомая фио, рассказала, что администрацией адрес готовятся документы для сноса здания на земельном участке: адрес, вблизи адрес, уч. 21/2А, через фио он узнал, что Якушин А.А. готов помочь в данном вопросе. 18 февраля 2022 года он (Березовец В.В.) встретился с Якушиным А.А. и передал последнему 2.000.000 рублей для решения вопроса о переносе срока сноса здания, тот обещал перезвонить, но таки не перезвонил, а через некоторое время узнал, что Якушин А.А. задержан сотрудниками полиции;

-показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что его знакомый фио, примерно в начале 2020 года сообщил, что есть люди, которые могут «прокручивать» деньги за короткий срок и возвращать с прибылью, что его заинтересовало. 19 марта 2020 года он снял со счета своего сына сумма и передал фио, примерно через неделю фио возвратил ему сумма, его такая прибыль устроила, и он сообщил фио, что готов предоставить большую сумму. Примерно в марте 2020 года он передал по указанию фио денежные средства в сумме сумма Якушину А.А., было обещано, что деньги вернутся через 2-3 недели и прибыль от них будет 10%. От фио ему стало известно, что Якушин А.А. является бывшим сотрудником ФСБ России, имеет звание подполковника, у фио имеются большие связи и знакомства в высших чинах власти, он знает всех руководителей правоохранительных органов. В конце апреля 2020 года он вновь фио передал еще сумма для «прокрутки», а в мае 2020 года ему были переданы денежные средства в сумме сумма в качестве процентов. В июне 2020 года в ходе встречи с Якушиным А.А. последний рассказал, что есть прибыльный бизнес, который заключается в закупке и продаже фруктов, для запуска данного бизнеса необходимо 3.500.000 рублей, но он (Ветчинин А.Е.) сообщил, что денег у него таких нет, а также попросил фио вернуть ранее переданные деньги в общей сумме 1.000.000 рублей, на что Якушин А.А. сообщил ему, что уже вложил данные деньги в новый проект в фруктами, но нужны еще деньги и тогда он ответил, что постарается их найти. 22 июня 2020 года он для вложения в бизнес перевел на банковскую карту, реквизиты которой сообщил Якушин А.А., сумма, 1 июля 2020 года передал через фио для фио сумма, 4 ноября 2020 года передал еще сумма. Также в сентябре 2020 года он занял Якушину А.А. сумма, которые Якушин А.А. также вложил в бизнес. Кроме того, в 2008 году его родители вложили в строительный кооператив примерно 11.000.000 рублей, но кооператив обанкротился, с 2013 года шли судебные тяжбы и были возбуждены уголовные дела, но денежные средства родителям не были возвращены. Зная, что Якушин А.А. является бывшим сотрудником ФСБ России, он обратился к нему за помощью по возврату родителям денежных средств, на что тот согласился, сказал, что для этого ему необходимо 3.000.000 рублей, но у них не было такой суммы денег, на что Якушин А.А. сказал, что передал за решение данной проблемы свои деньги и как только у него (фио) появятся деньги, он должен их вернуть Якушину А.А., в результате, за решение проблем родителей в октябре 2020 года он передал Якушину А.А. сумма, 19 марта 2021 года он перевел на указанную Якушиным А.А. карту 1.152.000 рублей, 5 апреля 2021 года также перевел на указанную Якушиным А.А. карту сумма. Помимо этого, в 2012 году его брат заключил договор купли-продажи квартиры в строящемся доме, но договор оказался поддельным и деньги брата были похищены. Примерно в октябре 2020 года он также рассказал об этом Якушину А.А., на что Якушин А.А. также обещал помочь с проблемой, решение которой будет стоить 1.500.000 рублей, в результате его (фиоЕ) брат – Вьюнов Д.Н. передал Якушину А.А. сумма. Также в конце декабря 2020 года Якушин А.А. предложил ему (Ветчинину А.Е.) приобрести квартиру за выгодную цену у его (фио) друга, на что он (Ветчинин А.Е.) согласился и в качестве части оплаты передал через фио денежные средства в общей сумме сумма. Никаких своих обязательств Якушин А.А. перед ним (Ветчининым А.Е.) не выполнил, денежные средства в общей сумме 3.385.010 рублей не вернул. Также он (фио) в октябре-ноябре 2020 года познакомил своего друга фио с Якушиным А.А., последний также пытался решить проблемы фио и взял у последнего деньги в сумме 9.000.000 рублей;

-показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что в 2011 году он хотел приобрести квартиру, но его обманули, о данном факте он рассказал своему брату Ветчинину А.Е., который сказал, что у него есть друг Якушин А.А., ранее являвшийся сотрудником ФСБ России, который знает многих руководителей правоохранительных и государственных органов, крупных бизнесменов. Ветчинин А.Е. обратился к Якушину А.А., который обещал помочь решить проблему фио с квартирой, сообщил, что за решение данного вопроса ему нужно передать 1.500.000 рублей. 21 октября 2020 года он (Вьюнов Д.Н.) встретился с Якушиным А.А., который подтвердил, что ранее работал в ФСБ России и что для решения проблемы нужно 1.500.000 рублей. Под диктовку фио он написал заявление с просьбой о возбуждении уголовного дела. фио сообщил, что пока вложит свои денежные средства, но он (Вьюнов Д.Н.) будет ему должен. В ноябре-декабре 2020 года через своего брата фио он (Вьюнов Д.Н.) передал Якушину А.А. денежные средства в общей сумме сумма, ему говорили, что работа началась и его проблемы скоро будут решены, что ООО «Приско» обещали вернуть денежные средства в сумме 2.500.000 рублей и проценты, при этом он (Вьюнов Д.Н.) должен передать Якушину А.А. оставшиеся сумма, но у него (фио) такой суммы не было. Спустя некоторое время ему позвонил Якушин А.А. и поинтересовался, нашел ли он (Вьюнов Д.Н.) оставшуюся сумму денег, но он ответил отрицательно, после этого он с Якушиным А.А. не разговаривал и не встречался;

-показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «ВЕ Сервис», 5 августа 2020 года на границе была остановлена и задержана грузовая машина с товарами, которая осуществляла грузоперевозку, за возврат товара с него потребовали взятку в сумме 2.000.000 рублей. В начале октября 2020 года его знакомый Ветчинин А.Е. познакомил его с Якушиным А.А., который представился сотрудником ФСБ России, продемонстрировал удостоверение. По возникшей с товаром ситуации сказал, что совершается должностное преступление и предложил ему (Ермолину И.А.) поучаствовать в проведении в отношении сотрудников ФТС России оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился, для которого потребовались денежные средства в сумме 3.000.000 рублей. Денежные средства он (Ермолин И.А.) передал Якушину А.А. через своего водителя фио, а также лично. фио сообщал о проведении ОРМ, обещал, что деньги в общей сумме 3.000.000 рублей будут ему (Ермолину И.А.) возвращены через 2-3 дня. В дальнейшем фио сказал, что возникли проблемы и необходимо еще сумма, однако у него (фио) было только сумма, которые он и передал Якушину А.А. 25 марта 2021 года к нему в офис приехал Якушин А.А. и сообщил, что ему срочно нужно еще 1.120.000 рублей для использования их в оперативно-розыскных мероприятиях по задержанию сотрудников ФТС России, что вся ситуация разрешится через неделю, все виновные будут задержаны, а товар будет ему сразу же возвращен, также сообщил, что на данном этапе останавливаться нельзя, так как вся эта ситуация может обернуться против него (фио), после чего он передал Якушину А.А. еще 1.120.000 рублей. Однако никаких действий в отношении сотрудников ФТС адрес со стороны каких-либо правоохранительных органов не происходило, Якушин А.А. пропал со связи и больше они не общались, сотрудниками его компании была подана жалоба в Генеральную прокуратуру РФ на действия сотрудников ФТС адрес по поводу изъятого товара, в результате прокуратурой выявлены нарушения, в адрес ФТС адрес внесено представление и товар возвращен. Кроме того, показал, что 27 февраля 2021 года он давал контакт фио своему товарищу Милосердову В.В., которому фио также пообещал разрешить проблемы последнего, взяв с него 1.500.000 рублей, но никакой помощи не оказал и деньги не вернул.

Свои показания потерпевший Ермолин И.А. подтвердил в ходе очной ставки с Якушиным А.А.;

-показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что он является учредителем сети гостиниц, примерно в декабре 2020 года в гостинице «Винтерфелл» было совершено хищение денежных средств в сумме около 12.000.000 рублей, о чем он рассказ Ермолину И.А., который познакомил его с Якушиным А.А., являющимся сотрудником ФСБ России. фио обещал помочь в разрешении проблемы, сказал, что у него есть знакомые, которые готовы помочь, за их работу необходимо передать 1.500.000 рублей, а также 1.500.000 рублей необходимо передать для проведения оперативно-розыскных мероприятий, обещал, что в последующем денежные средства будут ему (Милосердову В.В.) возвращены. 3 марта 2021 года в кафе «Старбакс» по адресу: адрес, он и фио вновь встретились с Якушиным А.А., он (Милосердов В.В.) под диктовку фио написал заявление о том, что он (Милосердов В.В.) просит провести оперативно-розыскное мероприятие и для этого передает деньги в размере 1.500.000 рублей, данное заявление забрал Якушин А.А., а затем он (Милосердов В.В.) передал Якушину А.А. 1.500.000 рублей, заранее сообщив, что еще 1.500.000 рублей он (Милосердов В.В.) передаст после проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания преступника. Затем с периодичностью 1 раз в неделю он (Милосердов В.В.) звонил Якушину А.А. и интересовался результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий, на что постоянно получал от фио отговорки, Якушин А.А. говорил, что находится то в командировке, то на задании, и когда вернется займется его (фио) ситуацией, но ничего проведено не было. Впоследствии он также узнал, что Якушин А.А. взял у фио 9.000.000 рублей для проведения оперативно-розыскных мероприятий;

-показаниями свидетеля фио, от том, что в конце октября 2019 года при сдаче экзамена на водителя такси «Яндекс» он познакомился с Якушиным А.А., последний также сдавал этот же экзамен; Якушин А.А. неоднократно рассказывал ему, что последний ранее работал в ФСБ России, является пенсионером ФСБ России, у него осталось много знакомых в ФСБ России, при помощи которых он может решать любые вопросы и проблемы. В феврале 2020 года в ходе разговора с Якушиным А.А., последний предложил заработать денег на поставке строительных материалов, на что он (фио) согласился, передал Якушину А.А. сумма, и по словам фио последний заработал им денег, так как закупал строительные материалы дешевле, а продавал дороже. Затем Якушин А.А. предложил заниматься поставкой и реализацией фруктов, и сказал, что полученную ими прибыль от продажи строительных материалов он уже вложил в указанное дело, а также попросил передать ему для бизнеса еще сумма, что он (фио) и сделал. Также с 2016 года он знаком с Ветчининым А.Е., в ходе одной из встреч последний рассказал ему (фио), что родители фио вложили денежные средства в строительство, но их обманули и похитили их денежные средства, а также брат фио купил квартиру в Подмосковье, но компания застройщик, получив деньги, не передала квартиру и похитила денежные средства. После данного рассказа, он (фио) сообщил Ветчинину А.Е., что у него (фио) есть знакомый Якушин А.А., последний является сотрудником ФСБ России, в настоящее время пенсионером ФСБ России, имеет большие связи в правоохранительных органах и предложил обратиться к Якушину А.А., на что Ветчинин А.Е. согласился. Через некоторое время он (фио) рассказал истории фио Якушину А.А., а также предложил взять в бизнес фио, так как последний был готов вложить свои деньги в бизнес, связанный с поставкой и реализацией фруктов, на что Якушин А.А. согласился. В начале марта 2020 года он передал Якушину А.А. деньги в сумме сумма, принадлежащие Ветчинину А.Е., для участия последнего в бизнесе по поставке и реализации фруктов. В начале апреля 2020 года ему (фио) позвонил Якушин А.А. и сказал, что ему нужны деньги, чтобы вложить их в бизнес с фруктами, он в свою очередь сообщил это Ветчинину А.Е., после чего последний передал Якушину А.А. сумма, а спустя некоторое время Якушин А.А. вернул сумма как проценты, полученные за участие в бизнесе. Так как фио устраивало такое вложение денег, он (Ветчинин А.Е.) передал Якушину А.А. через него (фио) еще сумма для их участия в бизнесе и получения процентов. Впоследствии ему (фио) стало известно, что Якушин А.А. получил от фио денежные средства в сумме 3.000.000 рублей для решения проблем фио, связанных с родителями и братом, но деньги не вернул. Ему (фио) Якушин А.А. деньги также не вернул;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в 2019 году на его имя был открыт счет в ВТБ Банке, который пополнял его отец – Ветчинин А.Е. Примерно в марте 2020 года отец сказал, что деньги с его (фио) счета в банке необходимо снять, чтобы вложить в дело под большой процент, он снял со счета в банке сумма, передав отцу, который в свою очередь в этот же день передал эти деньги мужчине по имени Сергей. Якушин А.А. говорил, что был сотрудником ФСБ России, а также ему известно, что Якушин А.А. под различными предлогами взял у его (фио) отца деньги в сумме 4.000.000 рублей и не вернул;

-показаниями свидетеля фио, о том, что он работает водителем-экспедитором в ООО «ВЕ Сервис», генеральным директором которого является Ермолин И.А. В конце ноября 2020 года он (фио) по поручению фио на автомобиле фио, регистрационный знак ТС, встречался с Якушиным А.А. и передавал последнему от фио конверт с денежными средствами в сумме 3.000.000 рублей.

Свои показания свидетель фио подтвердил в ходе очной ставки с Якушиным А.А.;

-показаниями свидетеля фио, о том, что он является компаньоном фио, последний является учредителем сети гостиниц «Винтерфелл». Примерно в декабре 2020 года в гостинице «Винтерфелл» были похищены денежные средства. Ермолин И.А. дал Милосердову В.В. контакт фио, сообщив, что последний является сотрудником ФСБ России может помочь установить похитителей имущества и найти похищенное. В конце февраля 2021 года по просьбе фио они (Милосердов В.В. и фио) встретились с Якушиным А.А. в ТЦ «Ереван Плаза», где Якушин А.А. также рассказал им, что является сотрудником ФСБ России, показал им какое-то удостоверение, сообщил, что может провести оперативные мероприятия по установлению лиц, похитивших деньги, найти похищенное, для чего необходимо передать ему 1.500.000 рублей, которые будут использованы в проведении оперативных мероприятий, после проведения которых деньги будут возвращены им обратно. 3 марта 2021 года они вновь встретились с фио, Милосердов В.В. по просьбе фио написал заявление о том, что он (Милосердов В.В.) просит провести оперативно-розыскное мероприятие для чего передает деньги в размере 1.500.000 рублей, после чего передал Якушину А.А. денежные средства в указанной сумме. Однако Якушин А.А. ничего не провел, от него постоянно поступали отговорки, денежные средства он также не вернул. Также им стало известно, что Якушин А.А. взял деньги у фио в размере 9.000.000 рублей для решения проблем фио, денежные средства тоже не вернул;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что примерно в январе-февраля 2022 года его жена – фио передала Якушину А.А. наличными 1.000.000 рублей для использования в оперативно-розыскных мероприятиях по задержанию лиц из строительной компании. Данную сумму фио взяла в долг у своего руководителя фио фио настоящего времени Якушин А.А. не вернул деньги фио Также ему известно, что Якушин А.А. взял у Березовца В.В. деньги в сумме 2.000.000 рублей за решение вопроса по сносу ангара;

-показаниями свидетеля фио, о том, что она работает юристом у Березовца В.В., Якушин А.А. сообщил ей (фио), что им проводятся оперативные мероприятия по задержанию генерального директора строительной компании, к последнему внедрен человек, который выступает закупщиком и по легенде желает построить дом, он должен передать генеральному директора строительной компании 3.000.000 рублей, из которых 2.000.000 рублей будут муляжами, а 1.000.000 рублей настоящие, после получения данных денег генеральный директор строительной компании будет задержан. После этого Якушин А.А. сообщил, что для указанных оперативных мероприятий срочно нужен 1.000.000 рублей, который будет ей (фио) возвращен на следующей день, то есть 16 февраля 2022 года. Она не имела таких денег и заняла их у Березовца В.В., а затем передала их Якушину А.А., который приехал за деньгами к ней в офис по адресу: адрес. На следующий день деньги ей возвращены не были. Спустя время ей стало известно, что Якушин А.А. не является и не являлся сотрудником ФСБ России, а впоследствии она узнала, что Якушин А.А. задержан. Также ей стало известно, что Березовец В.В. передавал Якушину А.А. деньги для решения каких-то вопросов, а также Якушин А.А. получил 4.000.000 рублей от фио;

- заявлением Ермолина И.А. от 25 января 2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности Якушина А.А., представляющегося сотрудником ФСБ России, который в период времени с ноября 2020 года по 25 марта 2021 года получил от него (Ермолина И.А.) денежные средства в общей сумме около сумма под предлогом проведения ОРМ в отношении сотрудников Кингисеппской таможни; заявлением Березовца В.В. от 3 марта 2022 года, в котором он просит возбудить уголовное дело в отношении Якушина А.А. по факту совершения в отношении него мошеннических действий и хищения у него 3.000.000 рублей; заявлением Ветчинина А.Е. от 14 июня 2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности Якушина А.А., который представляясь сотрудником ФСБ России, в период времени с апреля 2020 года по апрель 2021 года получил от него денежные средства в сумме около 4.500.000 рублей за решение различных вопросов, связанных со строительством недвижимости; заявлением Вьюнова Д.Н. от 2 сентября 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Якушина А.А., который представляясь сотрудником ФСБ России, в период времени с октября по ноябрь 2020 года получил от него через его брата Ветчинина А.Е. денежные средства в размере сумма под предлогом решения его (Вьюнова Д.Н.) проблем, связанных с покупкой квартиры; заявлением Милосердова В.В. от 16 сентября 2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности Якушина А.А., который представляясь сотрудником ФСБ России, под предлогом проведения оперативно-розыскных мероприятий, 3 марта 2021 года по адресу: адрес, дом 4, получил от него денежные средства в сумме 1.500.000 рублей; документами и носителем информации, предоставленными потерпевшим Ермолиным И.А., относительно необходимости проведения таможенной проверки в отношении ООО «Микрона», а именно товаров, находящихся на Кингисеппской таможне, а также расшифровками разговоров между Якушиным А.А. и Ермолиным И.А.; протоколами осмотра предметов (документов) от 9 марта 2022 года, 10 марта 2022 года, предоставленных потерпевшим Ермолиным И.А.; документами, предоставленными потерпевшим Ветчининым А.Е., содержащими сведения о переводах денежных средств Якушину А.А., в последующем осмотренными; документами, предоставленными потерпевшим Вьюновым Д.Н., содержащими сведения о покупке им квартиры в адрес, признании Вьюнова Д.Н. потерпевшим по факту хищения денежных средств, переданных за покупку квартиры; справкой об официальном курсе валют Центрального банка РФ на 12 марта 2021 года; протоколом обыска в жилище Якушина А.А. по адресу: адрес, с.адрес, адрес, к.адрес, дом 21, в ходе которого им добровольно выдан мобильный телефон, в последствии осмотренный, в ходе осмотра которого установлены и зафиксированы переписки между Якушиным А.А. и потерпевшим Березовцом В.В., а также иными лицами относительно хищений денежных средств у потерпевших, в приложениях телефона обнаружены документы, которые потерпевшие и свидетели отправляли Якушину А.А.; протоколом осмотра информации о фиксации транспортных средств, полученной в ГИБДД по г. Москве и адрес, согласно которой установлено, что автомобиль марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, неоднократно зафиксирован камерой фиксации ГИБДД с октября по декабрь 2020 года в непосредственной близости от места работы Ветчинина А.Е., которое расположено по адресу: адрес, дом 38; кроме того, установлено передвижение автомобиля марка автомобиля Кадди с регистрационный знак ТС под управлением Лиходея В.Н. 24 ноября 2020 года; справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», согласно которой, установлено, что Якушин А.А., паспортные данные, военную службу в органах безопасности не проходил, к оперативно-служебной деятельности ФСБ России отношения не имеет; протоколом осмотра предметов (документов) от 25 сентября 2022 года, согласно которому, с участием понятых, осмотрена аудиозапись, содержащаяся на диске, содержащая разговор с Якушиным А.А.; протоколами осмотра полученной в ПАО Мегафон информации о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров, используемых Ермолиным И.А. и Лиходеем В.Н., Якушиным А.А., Островским С.Н., Березовцом В.В., Островской С.А., Милосердовым В.В., Вьюновым Д.Н., Ермолиным И.А., Ветчининым А.Е. из которой усматривается наличие телефонных разговоров между последними и Якушиным А.А.; сведениями, полученными в адрес Банк», о движении денежных средств по карте, открытой на имя Якушиной М.А., а также по карте, открытой на имя Якушина А.А.; скриншотами переписки в мессенджере Ватсапп между Островской С.А. и Якушиным А.А., Березовцом В.В., в последствии осмотренной; протоколом проверки показаний на месте от 22 сентября 2022 года, с фототаблицей, согласно которому свидетель Лиходей В.Н. указал место и обстоятельства встречи с Якушиным А.А. в конце ноября 2020 года и передачи последнему денежных средств от Ермолина И.А. в сумме 3.000.000 рублей; протоколом проверки показаний на месте от 20 апреля 2022 года, с фототаблицей, согласно которому потерпевший Ермолин И.А. указал место, где Ветчинин А.Е. познакомил его с Якушиным А.А., места, где он передавал Якушину А.А. денежные средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении сотрудников ФТС адрес; протоколом проверки показаний на месте от 13 октября 2022 года, с фототаблицей, согласно которому потерпевший Милосердов В.В. указал место, где он в конце февраля 2021 года встречался с Якушиным А.А. и рассказал о возникших у него проблемах, а также место, где он передавал Якушину А.А. денежные средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий в сумме 1.500.000 рублей; иными доказательствами подробно приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями , УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность собранных по делу доказательств судом обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении фио

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, ходатайства сторон рассмотрены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, показания неявившихся свидетелей исследованы в судебном следствии в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Следственные и оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность вышеприведенных доказательств исключает возможность самооговора осужденным Якушиным А.А. в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия Якушина А.А. суд верно квалифицировал: в отношении потерпевших фио, фио, фио и Березовца В.В. по ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего фио по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Все квалифицирующие признаки в приговоре мотивированы, доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, как и для его оправдания, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки мнению защиты, при назначении наказания Якушину А.А. судом первой инстанции, исходя из положений УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Якушину А.А. признаны и учтены: первичность привлечения к уголовной ответственности, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей 2013 и паспортные данные и неработающей супруги, оказание благотворительной помощи, длительность содержания под стражей в условиях следственного изолятора.

Суд обоснованно указал на отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности фио суд первой инстанции обоснованно посчитал, что его исправление невозможно без изоляции от общества, не найдя также достаточных оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкое в соответствии с требованиями УК РФ, и для применения положений , и 53.1 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятых в этой части решений, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правила, предусмотренные УК РФ, применены правильно.

Вид исправительного учреждения определен с учетом требований ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей произведен верно.

Вопреки доводам жалобы, все данные о личности осужденного, в том числе на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, а также занятие благотворительной деятельностью, правильно установлены и приведены в приговоре, учтены судом.

Судебная коллегия находит назначенное Якушину А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, после постановления приговора родственники осужденного предприняли меры по возмещению ущерба, добровольно выплатив потерпевшим: Милосердову В.В. – сумма, Ермолину И.А. – сумма, фио – сумма, Ветчинину А.Е. – сумма, Березовцу В.В. – сумма.

Между тем, судебная коллегия не находит достаточных оснований для признания частичной выплаты родственниками осужденного в счет возмещения ущерба потерпевшим, как смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного УК РФ, поскольку ущерб, причиненный в результате преступных действий фио возмещен в незначительном размере и является не сопоставимым с суммами причиненного им ущерба потерпевшим: Ветчинину А.Е. в размере сумма; Вьюнову Д.Н. в размере сумма; Ермолину И.А. в размере сумма; Милосердову В.В. в размере сумма; Березовцу В.В. в размере сумма.

Судебная коллегия признает частичное возмещение ущерба, как иное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, однако не усматривает оснований для снижения Якушину А.А. наказания, в связи с незначительностью суммы возмещенного ущерба.

Исковые требования рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

В целом, признавая приговор отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

На основании изложенного и руководствуясь судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года в отношении Якушина Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: