Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-25743/2023

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мухторова Ш.М. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым

гражданин адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

21 марта 2023 года в отношении гражданина адрес составлен старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор полиции фио протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

фио Ш.М. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что ранее не привлекался к административной ответственности. При рассмотрении дела ему не был предоставлен переводчик и адвокат. Также указал, что он не работал.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что на адрес находится на законных основаниях, на объекте находился на встрече с друзьями в чистой, гражданской одежде, в которой сейчас. Сотрудники полиции его задержали, сфотографировали и вменили нарушение, которое он не совершал.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьёй 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 21 марта 2023 года в 13 час. 10 мин. по адресу: адрес, капитальный ремонт ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 130 ДЗМ», выявлен, гражданин адрес фио, который в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «МЕГАЛИТ» без разрешения на работу либо патента, выданного с территорией действия адрес у юридического лица, полученного в соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно на момент проверки убирал строительный мусор по указанному адресу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мухторова Ш.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес № 1265737 об административном правонарушении от 21 марта 2023 года; письменными объяснениями Мухторова Ш.М. от 21 марта 2023 года; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 21 марта 2023 года о выявлении в действиях гражданина адрес нарушения пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; рапортом начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 06 марта 2023 года о проверки факта осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: адрес (все корпуса, строения и литеры); протоколом осмотра территории от 21 марта 2023 года; досье на иностранного гражданина и иными письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Мухторова Ш.М. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом полиции, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

фио, являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в - Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо патента в соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 названного Федерального закона.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома работодателя подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности фото-таблицей, из которой следует, что 21 марта 2023 года зафиксирован фио в на объекте ремонта нежилого помещения. Данная фото-таблица, отвечает признакам документа и, в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением, является допустимыми доказательствами по делу (л.д. 12, 13-15).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что фио, осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу без наличия разрешения на его осуществление или без патента.

Ссылка в жалобе на то, что фио не владел русским языком, опровергается письменными материалами дела. Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде фио делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения, указал, что в услугах переводчика не нуждается, ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует расписка, написанная им собственноручно.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Мухторовым Ш.М. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о не предоставлении Мухторову Ш.М. адвоката, он не понимал своих процессуальных прав, несостоятельны. Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении все права, включая права заявлять ходатайства, воспользоваться помощью защитника, Мухторову Ш.М. были разъяснены и понятны, при этом, фио каких-либо ходатайств, в том числе в целях реализации своих прав, заявлено не было. Так же, из материалов дела усматривается, что фио давал собственноручные показания, а так же давал письменные объяснения. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что его права в ходе производства по делу не были соблюдены, не имеется.

Ссылка на то, что все процессуальные документы подписаны Мухторовым Ш.М. под давлением со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу фио замечаний на действия сотрудников полиции не подавал, с жалобой в соответствующие органы не обращался. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, отсутствуют. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Мухторова Ш.М. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут изменения или отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено Мухторову Ш.М. в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым и не нарушает норм международного права.

Порядок привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухторова Ш.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио