Приговор
Дело № 01-0476/2023 | Дорогомиловский районный суд
УИД: 77RS0026-02-2023-003420-81
Дело №1-476/2023
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
адрес 02 октября 2023 года
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,
при секретаре судебного заседания фио, помощнике судьи фио,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимых Бреевой Е.Э. и Лобинцева И.В.,
защитника подсудимой Бреевой Е.Э. – адвоката фио,
защитника подсудимого Лобинцева И.В. – адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БРЕЕВОЙ ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и
ЛОБИНЦЕВА ......,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 7 ст. 204 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бреева Е.Э. и Лобинцев И.В., совершили коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, группой лиц по предварительному сговору, за совершение незаконных действий, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Бреева Е.Э. и Лобинцев И.В., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, вступив в преступный сговор, совершили преступление при следующих обстоятельствах:
Бреева Е.Э., являлась на момент совершения преступления техником по работе с абонентами Группы по работе с абонентами Аппарата управления Филиала № ...... публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» ИНН 7720518494 (далее ... Предприятие, Организация), будучи назначенной на указанную должность на основании приказа № 1/906-8-к от 02.06.2014, в период с 01.05.2018 по 31.05.2018, осуществляла свою трудовую деятельность на основании должностной инструкции техника Группы по работе с абонентами Аппарата управления Филиала № ...... утвержденной исполнительным директором Филиала № ...... 17.11.2017 № ..., относилась к категории специалистов, и согласно должностной инструкции в ее обязанности и трудовые функции входило: устранение нарушений тепло-, водоснабжения и учета тепловой энергии, выявленных при рассмотрении обращений потребителей; осуществление контроля потребителей за рациональным расходом тепловой энергии потребителем в пределах установленной ему нормы, ежедневно при обходах абонентов проверять и не допускать подключение к существующим тепловым пунктам без соответствующего оформления, реконструируемых зданий (подвальных помещений), а также постоянно выявлять у абонентов сдаваемые в аренду помещения для переоформления договора на теплоснабжения; выявление при обходе вновь присоединенных потребителей с неоформленной тепловой нагрузкой; проверка правильности распределения и использования тепловой энергии абонентами посредством периодических замеров параметров отдельных узлов и температуры внутри помещения; наблюдение за нормальной работой всего тепломеханического оборудования тепловых пунктов и автоматических устройств, запись показаний контрольно-измерительных приборов; контроль за соблюдением потребителями установленных режимов теплопотребления и состоянием учета тепловой энергии и теплоносителей; контроль за наполнением и опорожнением, включением и отключением тепловых энергоустановок и систем; выполнение поручений начальника Группы по работе с абонентами, вышестоящего руководства Филиала и Общества по вопросам, отнесенным к компетенции Техника.
Лобинцев И.В., являлся на момент совершения преступления инспектором 1 категории Отдела контроля и учета энергопотребления по адрес Службы контроля и учета энергопотребления Управления по коммерческому учету и контролю энергоресурсов Аппарата управления Филиала №......, будучи назначенным на указанную должность на основании приказа № 819-11-К от 12.05.2017, в период с 01.05.2018 по 31.05.2018, осуществлял свою трудовую деятельность на основании должностной инструкции инспектора 1 категории Отдела контроля и учета энергопотребления по адрес Службы контроля и учета энергопотребления Управления по коммерческому учету и контролю энергоресурсов Филиала № ...... утвержденной директором Филиала № ...... 30.08.2017, относился к категории специалистов, и согласно должностной инструкции в его обязанности и трудовые функции входило: проведение проверки энергоустановок потребителей в порядке, установленном локальными нормативными актами, организационно-распорядительными документами (приказами, распоряжениями, протоколами), указаниями руководства Общества, с составлением акта по вопросам, относящимся к целям деятельности Отдела, в том числе по вопросам: - правильности коммерческого учета энергоресурсов; - выявления и актирования бездоговорного потребления энергоресурсов (далее - БДП), без учетных убытков Общества, с последующим информированием структурных подразделений Филиала для принятия мер по компенсации и прекращению выявленных убытков; - соблюдения договорных условий или соответствия технической документации при заключении или перезаключении договора теплоснабжения; - осмотра энергоустановок и опломбирования отключенных нагрузок при заключении договора на пуско-наладочные работы, проверки целостности пломб по окончании договора; - соблюдения ограничения подачи энергоресурсов или отключения энергоустановки потребителя; соответствия договорных нагрузок фактическим значениям в случае завышения показаний узлов учета тепловой энергии (далее - УУТЭ); состояния энергоустановки (работоспособность, включение, отключение); взаимодействовать со структурными подразделениями Общества по вопросам эксплуатации УУТЭ потребителей и расчетам по их показаниям, обмена информацией об объекте проверки и потребителе, организации доступа на объект; в случае выявления нарушений условий договора теплоснабжения и действующего законодательства выдавать рекомендации по их устранению и проверять выполнение ранее выданных рекомендаций.
Конкретная преступная деятельность Бреевой Е.Э. и Лобинцева И.В. выразилась в следующем.
Так, Бреева Е.Э., в точно не установленный период времени, предшествующий 13 часам 17 минутам 08.05.2018, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – техником по работе с абонентами Группы по работе с абонентами Аппарата управления Филиала № ......, совместно с Лобинцевым И.В., являющимся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – инспектором 1 категории Отдела контроля и учета энергопотребления по адрес Службы контроля и учета энергопотребления Управления по коммерческому учету и контролю энергоресурсов Аппарата управления Филиала №......, в ходе исполнения возложенных на них должностных обязанностей, участвуя 08.05.2018 при проверке систем теплоснабжения у абонента ООО «ГК Хоссер» по адресу: адрес... ..., находясь по указанному адресу, обнаружили отсутствие целостности ранее установленных на запорной арматуре пломб, после чего, имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, приняли решение воспользоваться данным обстоятельством в целях незаконного личного корыстного обогащения, и вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное получение денежных средств, согласно которому Бреева Е.А. должна была выдвинуть требование и склонить представителя ООО «ГК Хоссер» фио к передаче им (Бреевой и Лобинцеву) денежных средств в размере сумма, что является крупным размером коммерческого подкупа, в качестве незаконного вознаграждения за составление акта проверки, с указанием в нем наличия целостности ранее установленных на запорной арматуре пломб, а также за подписание акта включения тепловой энергии абоненту, без указания факта отсутствия целостности указанных пломб, то есть за незаконные действия, а Лобинцев И.В. должен был получить от фио указанные денежные средства, которые соучастники сговора планировали разделить между собой.
После чего, реализуя совместный преступный умысел, Бреева Е.Э. и Лобинцев И.В., руководствуясь корыстными побуждениями, в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: адрес..., в ходе личных разговоров сподвигли и убедили представителя ООО «ГК Хоссер» фио передать им (Бреевой и Лобинцеву) денежные средства в размере сумма за составление акта проверки, с указанием в нем наличия целостности ранее установленных на запорной арматуре пломб, а также за подписание акта включения тепловой энергии абоненту, без указания факта отсутствия целостности указанных пломб, то есть за незаконные действия.
Лобинцев И.В., реализуя совместный преступный умысел, 08.05.2018 в 13 часов 17 минут, находясь по адресу: адрес..., действуя умышленно и вопреки законным интересам ..., получил от фио денежные средства в размере сумма, что является крупным размером коммерческого подкупа, в виде перевода на его (Лобинцева) личный банковский счет № ... открытый в филиале №1414 отделения №5278 ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: адрес, со счета фио №... открытого в филиале №1714 отделения №6901 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, за совершение незаконных действий, а именно составление акта проверки, с указанием в нем наличия целостности ранее установленных на запорной арматуре пломб, а также за подписание акта включения тепловой энергии абоненту, без указания факта отсутствия целостности указанных пломб, при проверке систем теплоснабжения у абонента ООО «ГК Хоссер» по адресу: адрес... ЦТП № 20-10-1004/102.
В последующем Лобинцев И.В. и Бреева Е.Э. игнорируя факт обнаружения отсутствия целостности ранее установленных на запорной арматуре пломб, составили и подписали акт проверки №418-10/07/18-ФОТЭ от 08.05.2018, с указанием в нем наличия целостности ранее установленных на запорной арматуре пломб, а также подписали акты включения тепловой энергии абоненту от 08.05.2018, без указания факта отсутствия целостности указанных пломб, чем совершили незаконные действия в пользу ООО «ГК Хоссер».
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Лобинцев И.В., находясь по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. 1 в 13 часов 38 минут 08.05.2018 передал Бреевой Е.Э. денежные средства в размере сумма, в виде перевода на ее (Бреевой) личный банковский счет № ... открытый в филиале №1677 отделения №6901 ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: адрес, со счета Лобинцева И.В. №... открытого в филиале №1414 отделения №5278 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, тем самым разделив, полученные за осуществленные незаконные действия, денежные средства поровну между участниками сговора.
Подсудимая Бреева Е.Э. в судебном заседании виновной себя признала полностью и показала, что в 2018 году она работала техником по работе с абонентами Группы по работе с абонентами Аппарата управления Филиала № ......, в ходе работы выполняла возложенные на нее должностной инструкцией обязанности. Действительно, она (Бреева) и Лобинцев И.В., получили от представителя ООО «ГК Хоссер» денежные средства в общей сумме сумма за составление акта проверки, с указанием в нем наличия целостности ранее установленных на запорной арматуре пломб, а также за подписание акта включения тепловой энергии абоненту, без указания факта отсутствия целостности указанных пломб, то есть за незаконные действия. Непосредственно она (Бреева) за вышеуказанные незаконные действия получила сумма, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Лобинцев И.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что в 2018 году он занимал должность инспектора отдела контроля и учета энергопотребления по адрес Службы контроля и учета энергопотребления Управления по коммерческому учету и контролю энергоресурсов Филиала №11 «Горэнергосбыт» ПАО МОЭК», в ходе работы выполнял возложенные на него должностной инструкцией обязанности. Весной 2018 года в ... поступила заявка от ООО «ГК Хоссер» на включение тепловой энергии абоненту на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес..., после чего она была расписана на исполнение в Филиал №11 ..., а также в Филиал №....... С целью исполнения вышеуказанной заявки 08.05.2018 года примерно в 10 часов 00 минут он прибыл на указанный строительный объект по адресу: адрес..., где в Индивидуальном тепловом пункте (далее – ИТП) встретил представителя Филиала №...... инженера по работе с абонентами Брееву Е.Э., которая пояснила, что она также осуществляет проверку по вышеуказанной заявке и сообщила ему, что установленные ранее на запорной арматуре пломбы сорваны, что влечет за собой необходимость отражения данного факта в акте проверки, а в последующем данный факт является основанием для взыскания с ООО «ГК Хоссер» штрафа. В ИТП также присутствовали представители ООО «ГК Хоссер», в том числе и инженер организации фио Бреева активно высказывала представителям ООО «ГК Хоссер», в том числе фио, свое недовольство отсутствием пломб и грозила организации большим штрафом, а также сообщила о необходимости отразить данный факт в акте проверки. Далее представители ООО «ГК Хоссер» сопроводили его и Брееву в переговорную комнату. Бреева о чем-то общалась с фио, при этом содержания разговора он (Лобинцев) не слышал, но после указанного разговора Бреева перестала настаивать на немедленном составлении акта проверки с указанием обнаруженного факта повреждения пломб. После того, как они с Бреевой оказались в переговорной комнате наедине, последняя сказала ему, что за составление акта проверки, в котором будет отражена целостность пломб, а также за подписание акта включения тепловой энергии абоненту, она и он могут получить сумма, то есть на них двоих поровну сумма. Указанное предложение Бреевой его заинтересовало. Далее Бреева ушла и через некоторое время в переговорную комнату зашел фио, который спросил, действительно ли он (Лобинцев) и Бреева подпишут акт проверки с указанием в нем факта целостности пломб и подпишут акт включения тепловой энергии, на что он ответил утвердительно и отметил, что за это необходимо передать в его и Бреевой адрес сумма. Далее фио спросил у него номер его мобильного телефона или банковской карты, для осуществления банковского перевода на сумму сумма. Он (Лобинцев) сообщил фио нужную информацию и в 13 часов 17 минут 08.05.2018 года от фио на счет его (Лобинцева) банковской карты ПАО «Сбербанк» поступили сумма, за подписание акта проверки с указанием в нем факта целостности пломб и подписание акта включения тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: адрес.... После этого он позвонил Бреевой и сообщил, что денежные средства в сумме сумма ему переданы. Через некоторое время Бреева вернулась на строительный объект по адресу: адрес... уже с актом включения тепловой энергии абоненту по указанному строительному объекту от 08.05.2018 года, который был подписан заместителем главного инженера по ТП и ТС Филиала №....... Далее они с Бреевой составили акт проверки объекта по адресу: адрес..., где указали факт отсутствия каких-либо нарушений, в частности указали, что целостность пломб не нарушена, что не соответствовало действительности, после чего он и Бреева подписали данный акт. Также он (Лобинцев) подписал акт включения тепловой энергии абоненту от 08.05.2018 года. Указанные документы были представлены на подпись генеральному директору ООО «ГК Хоссер» фио Затем он (Лобинцев) и Бреева проследовали к автомобилю Бреевой, припаркованному по адресу: адрес..., где по договоренности с Бреевой, он осуществил денежный перевод в сумме сумма со своей карты ПАО «Сбербанк» на карту ПАО «Сбербанк» Бреевой, то есть половину от сумма, ранее полученных от фио, за подписанный акт проверки с указанием в нем факта целостности пломб и подписание акта включения тепловой энергии. В содеянном раскаивается.
Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность Бреевой Е.Э. и Лобинцева И.В. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
– показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ... в должности начальника службы контроля и учета энергопотребления Управления по КУ и КЭ Аппарата управления Филиала № 11. В 2018 году Лобинцев И.В. занимал должность инспектора 1 категории Отдела контроля и учета энергопотребления по адрес Службы контроля и учета энергопотребления Управления по коммерческому учету и контролю энергоресурсов Филиала №....... В его должностные обязанности входили проверка систем теплоснабжения тепловых пунктов, контроль параметров теплоносителей, осуществление проверок потребления, контроль потребления тепловой энергии, контроль правильности работы оборудования у потребителя, проверка соответствия установленного у потребителя оборудования договорным отношениям. В соответствии с регламентом в мае 2018 года из отделения сбыта в Управление по КУ и КЭ Аппарата управления Филиала № 11 ... и в Филиал №...... была направлена служебная записка о заключении с ООО «ГК Хоссер» дополнительного соглашения к договору ПНР на услуги - вентиляция, ГВС и технология, в связи с чем, абоненту ООО «ГК Хоссер» требовалось включение тепловой энергии на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес.... Филиал №...... является эксплуатационным филиалом, обслуживающим указанный адрес. В связи с необходимостью включения тепловой энергии на указанном строительном объекте требовалось проведение проверки, которая была поручена Лобинцеву. В ходе проверки Лобинцев должен был осуществить проверку запорной арматуры, убедиться в том, что потребителем не осуществляюсь бездоговорное потребление, проверить наличие пломб на запорной арматуре. О проведенной проверке Лобинцевым должен был быть составлен соответствующий акт проверки. В случае, если в ходе проверки обнаруживается факт отсутствия пломб на запорной арматуре, то данный факт вносится в акт проверки, что свидетельствует о бездоговорном потреблении абонентом и является основанием для предъявления абоненту к оплате ресурса по нагрузкам за период с момента введения ограничения пользования ресурсом и опломбирования запорной арматуры, до дня осуществленной проверки. Кроме того, факт отсутствия пломб, то есть выявления бездоговорного потребления, должен был быть также зафиксирован в акте включения тепловой энергии абоненту (т. 1 л.д. 112-115);
– показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ... в должности директора Филиала № 8. Бреева Е.Э. в 2018 году являлась техником по работе с абонентами аппарата управления Филиала № ....... В ее должностные обязанности входили контроль за параметрами и режимами теплоснабжения, в межотопительный сезон осуществляла контроль и приемку тепловых пунктов, проверяла готовность объектов к отопительному периоду, проводила гидравлические испытания, представляла Филиал на комиссиях при необходимости (т. 1 л.д. 119-121);
– показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2001 года по 14.05.2020 года он являлся генеральным директором ООО «ГК Хоссер». В 2018 году ООО «ГК Хоссер» являлась генеральным подрядчиком на строительном объекте, располагавшемся по адресу: адрес.... В обособленном подразделении ООО «ГК Хоссер» работал фио, который занимал должность главного энергетика на строительстве объекта по адресу: адрес.... В должностные обязанности фио, помимо иных, входили вопросы рабочего взаимодействия с представителями энергоснабжающих организаций (МОЭСК, МОЭК и иные), в том числе вопросы исполнения заключенных с такими организациями договоров, контроль оплаты выставленных ими счетов, взаимодействие с их уполномоченными представителями в ходе инспектирования, получение и организация работ по исполнению предписаний и актов. фио постоянно находился на объекте строительства, то есть на территории адрес и отвечал за достаточно широкий круг вопросов, связанных с реализацией вышеуказанного объекта строительства и требующих финансовых затрат. В том числе, для целей обеспечения работоспособности систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации на период строительства, фио получал под отчет на личную банковскую карту денежные средства ООО «ГК Хоссер», а также имел право получить счета на безналичную оплату материалов, необходимых для исполнения вышеуказанных договоров. Примерно в мае 2018 года от фио стало известно, что в рамках очередной инспекции, сотрудниками МОЭК были выявлены какие-то нарушения на объекте по исполнению ООО «ГК Хоссер» договора, заключенного с указанной энергоснабжающей организацией, при этом фио был не согласен с данными претензиями проверяющих. Насколько он помнит, фио сказал, что самостоятельно разрешит данную ситуацию, но каким образом, ему (фио) не известно. О том, что сотрудникам МОЭК были переданы денежные средства, которые принадлежали ООО «ГК Хоссер», ему (фио) стало известно только от сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по адрес и адрес (т. 1 л.д. 127-130);
– показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, согласно которым с 2016 года по июль 2018 года он работал в ООО «ГК Хоссер» в должности главного энергетика. В его обязанности как главного энергетика входило решение вопросов, связанных с водоснабжением, теплоснабжением, электроснабжением, инженерными сетями, кроме того он помогал осуществлять ввод объектов в эксплуатацию. В 2018 году ООО «ГК Хоссер» являлась генеральным подрядчиком на строительном объекте, располагавшемся по адресу: адрес.... Весной 2018 года в связи с необходимостью проведения пуско-наладочных работ и включения тепловой энергии на объекте, располагавшемся по адресу: адрес... ... была направлена соответствующая заявка. Утром 08.05.2018 года по указанной заявке на указанный строительный объект по адресу: адрес..., прибыла сотрудник Филиала №...... Бреева Е.Э., которая в ИТП заявила о повреждении пломб на запорной арматуре и что указанный недостаток влечет за собой необходимость отражения данного факта в акте проверки, а в последующем данный факт является основанием для взыскания с ООО «ГК Хоссер» штрафа. Через некоторое время в ИТП прибыл представитель Филиала № 11 Лобинцев И.В., которому Бреева также сообщила о повреждениях пломб, необходимости отражения данного факта в акте проверки и последующем привлечении организации к ответственности в виде штрафа. В какой-то момент Бреева обратилась к нему (фио) и в разговоре наедине сообщила ему, что она готова обсудить с Лобинцевым возможность за денежное вознаграждение в размере сумма «закрыть глаза» на повреждения пломб и составить акт проверки, в котором будет отражена целостность пломб, а также подписать акт включения тепловой энергии абоненту. Он (фио) решил обратиться к генеральному директору ООО «ГК Хоссер» фио, при этом сопроводив Брееву и Лобинцева в переговорную комнату, расположенную на указанном строительном объекте по адресу: адрес.... Он (фио) сообщил фио о том, что ему (фио) необходимы денежные средства в размере сумма для решения возложенных на него обязанностей, при этом про возникшие требования Бреевой и Лобинцева он фио не сообщал, так как планировал урегулировать вопрос самостоятельно. Отмечает, что ему (фио) от организации ООО «ГК Хоссер» для организационных и хозяйственных нужд периодически поступали денежные средства, поэтому каких-либо вопросов у Фурманчука о том для чего ему необходимы сумма тот не спрашивал. Далее он (фио) проследовал к переговорной комнате, у которой встретился с Бреевой и пояснил ей, что готов передать сумма, но только безналичными денежными средствами, при этом он поинтересовался в адрес кого необходимо осуществить перевод, на что Бреева ответила, чтобы денежные средства переводились в адрес Лобинцева, после чего Бреева уехала. Вскоре на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» от ООО «ГК Хоссер» поступили денежные средства в сумме сумма, и он проследовал в переговорную комнату к Лобинцеву, где поинтересовался у последнего, действительно ли тот и Бреева подпишут акт проверки с указанием в нем факта целостности пломб и подпишут акт включения тепловой энергии, на что Лобинцев ответил утвердительно и отметил, что за это необходимо передать в адрес того и Бреевой сумма. После этого он спросил у Лобинцева номер его мобильного телефона или банковской карты для осуществления банковского перевода на сумму сумма. После чего примерно в 13 часов 17 минут 08.05.2018 года он (фио) со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществил денежный перевод на счет ПАО «Сбербанк» Лобинцева в сумме сумма, за подписание акта проверки с указанием в нем факта целостности пломб и подписание акта включения тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: адрес.... Через некоторое время Бреева вернулась на строительный объект уже с актом включения тепловой энергии абоненту по указанному строительному объекту и она вместе с Лобинцевым, находясь в переговорной комнате, составили акт проверки объекта по адресу: адрес..., где указали факт отсутствия каких-либо нарушений, в частности указали, что целостность пломб не нарушена, после чего Лобинцев и Бреева подписали данный акт. Также Лобинцев подписал акт включения тепловой энергии абоненту от 08.05.2018 года. Указанные документы были представлены на подпись генеральному директору ООО «ГК Хоссер» фио;
Помимо изложенного, виновность подсудимых Бреевой Е.Э. и Лобинцева И.В. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
– заявлением фио от 27.12.2022, в котором он сообщает о получении сотрудниками ... Бреевой Е.Э. и Лобинцевым И.В. денежных средств в сумме сумма за положительный результат проверки строительного объекта по адресу: адрес... (т. 1 л.д. 7);
– рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.12.2022 за номером 336пр-22, согласно которому в действиях должностных лиц ПАО «МОЭК Бреевой Е.Э, и Лобинцева И.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ (т. 1 л.д. 5);
– протоколом очной ставки между свидетелем фиои подозреваемым Лобинцевым И.В. от 18.01.2023, согласно которому свидетель фио изобличил Брееву Е.Э. и Лобинцева И.В. в совершении инкриминируемого преступления (т. 1 л.д. 147-151);
– протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемой Бреевой Е.Э. от 18.01.2023, согласно которому свидетель фио свидетель фио изобличил Брееву Е.Э. и Лобинцева И.В. в совершении инкриминируемого преступления (т. 1 л.д. 196-200);
– протоколом очной ставки между подозреваемым Лобинцевым И.В. и подозреваемой Бреевой Е.Э. от 18.01.2023, согласно которому подозреваемый Лобинцев И.В. дал показания, изобличающие себя и Брееву Е.Э. в совершении инкриминируемого преступления (т. 1 л.д. 201-205);
– протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2023, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» на 3л. и компакт-диск, имеющий номер hEX207012007F09, в которых содержатся сведения о движении денежных средств в ПАО «Сбербанк» по счетам Бреевой Е.Э., Лобинцева И.В. и фио фио ответа ПАО «Сбербанк» на 3л. следует, что у Бреевой Е.Э. установлено наличие банковского счета № ..., открытого 16.11.2005 в отделении №6901 филиале №1677. Также, у Лобинцева И.В. установлено наличие банковского счета № ..., открытого в отделении №5278 филиале №1414, у фио установлено наличие банковского счета № ..., открытого в отделении №6901 филиале №1714. Осмотром сайта https://cbr.ru/ установлено, что подразделение №6901/1677 располагается по адресу: адрес, подразделение №6901/1714 располагается по адресу: адрес, подразделение №5278/1414 располагается по адресу: адрес. На компакт диске с номером hEX207012007F09 содержатся 12 файлов типа «Лист Microsoft Excel». Содержимое файлов представляет собой сведения о движении денежных средств по счетам в ПАО «Сбербанк» принадлежащим Бреевой Е.Э., Лобинцеву И.В. и фио В файле с наименованием фио... 1... содержится информация о зачислении 08 мая 2018 года денежных средств в сумме сумма от ООО «ГК Хоссер» на счет № ... банковской карты № 546938***1341, принадлежащий фио Также в указанном файле содержится информация о списании 08 мая 2018 года в 13 часов 17 минут денежных средств в сумме сумма с типом транзакции «СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА К-ТУ ПО ОП. <ПЕР-ДА С КАРТЫ НА К-ТУ> ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК(БЕЗ КОМ)2370» со счета № ... банковской карты № 546938***1341, принадлежащего фио В файле с наименованием ...... содержится информация о поступлении 08 мая 2018 года в 13 часов 17 минут денежных средств в сумме сумма на счет № ... банковской карты № ..., принадлежащий Лобинцеву И.В., со счета банковской карты № 5469380028941341, принадлежащей фио А также содержатся сведения о списании 08 мая 2018 года в 13 часов 38 минут денежных средств в сумме сумма со счета № ... банковской карты № ..., принадлежащего Лобинцеву И.В., на счет банковской карты № ..., принадлежащей Бреевой Е.Э. В файле с наименованием ... содержится информация о зачислении 08 мая 2018 года в 13 часов 38 минут денежных средств в сумме сумма на счет № ... банковской карты № 676280389644393287, принадлежащий Бреевой Е.Э., с банковской карты № ..., принадлежащей Лобинцеву И.В., паспортные данные (т. 1 л.д. 104-108);
– приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 1/906-8-К от 02.06.2014, согласно которому Бреева Е.Э. с 01.06.2014 переведена на должность техника по работе с абонентами Группы по работе с абонентами Аппарата управления Филиала №...... (т. 1 л.д. 70);
– должностной инструкцией техника Группы по работе с абонентами Аппарата управления Филиала № ......, с которой 17.11.2017 ознакомлена Бреева Е.Э. (т. 1 л.д. 74-79);
– приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 819-11-К от 12.05.2017, согласно которому Лобинцев И.В. с 22.05.2017 переведен на должность инспектора 1 категории Отдела контроля и учета энергопотребления по адрес Службы контроля и учета энергопотребления Управления по коммерческому учету и контролю энергоресурсов Аппарата управления Филиала №11 «Горэнергосбыт» (т. 1 л.д. 33);
– должностной инструкцией инспектора 1 категории Отдела контроля и учета энергопотребления по адрес Службы контроля и учета энергопотребления Управления по коммерческому учету и контролю энергоресурсов Филиала №11 «Горэнергосбыт», с которой 30.08.2017 ознакомлен Лобинцев И.В. (т. 1 л.д. 35-42)
– положением о Группе по работе с абонентами Аппарата управления Филиала № ...... (т. 1 л.д. 80-87);
– положением о Филиале № 8 Открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (т. 1 л.д. 88-99)
– актом проверки № 418-10/07/18-ФОТЭ от 08.05.2018 с приложениями (т. 1 л.д. 61-62);
– актами включения тепловой энергии абоненту от 08.05.2018 (т. 1 л.д. л.д. 64, 65).
Суд считает, что вина подсудимых Бреевой Е.Э. и Лобинцева И.В. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, также нет оснований полагать, что вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимых Брееву Е.Э. и Лобинцева И.В., поскольку причин для оговора ими подсудимых судом не установлено; показания вышеуказанных свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями Бреевой Е.Э. и Лобинцева И.В.
Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимых Бреевой Е.Э. и Лобинцева И.В. признаков инкриминируемого им преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении преступления.
Квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору, за совершение незаконных действий, в крупном размере» нашли свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия, которым установлено, что Бреева Е.Э., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – техником по работе с абонентами Группы по работе с абонентами Аппарата управления Филиала № ......, вступила в преступный сговор с Лобинцевым И.В., являющимся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – инспектором 1 категории Отдела контроля и учета энергопотребления по адрес Службы контроля и учета энергопотребления Управления по коммерческому учету и контролю энергоресурсов Аппарата управления Филиала №......, направленный на незаконное получение денежных средств в качестве незаконного вознаграждения за составление акта проверки, с указанием в нем наличия целостности ранее установленных на запорной арматуре пломб, а также за подписание акта включения тепловой энергии абоненту, без указания факта отсутствия целостности указанных пломб, то есть за незаконные действия. Реализуя свой совместный преступный умысел, Бреева Е.Э. и Лобинцев И.В., действуя целенаправленно и согласованно, с четким распределением и выполнением преступных ролей, что свидетельствует о совместном совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла, получили от представителя ООО «ГК Хоссер» фио денежные средства в размере сумма, т.е. в крупном размере, за составление акта проверки, с указанием в нем наличия целостности ранее установленных на запорной арматуре пломб, а также за подписание акта включения тепловой энергии абоненту, без указания факта отсутствия целостности указанных пломб, то есть за незаконные действия.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Бреевой Е.Э. и Лобинцева И.В. по п.п. «а,в,г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, так как они совершили коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, группой лиц по предварительному сговору, за совершение незаконных действий, в крупном размере.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимых: Бреева Е.Э. совершила тяжкое преступление, ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом 1 группы и нуждающейся в постоянном постороннем уходе; Лобинцев И.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, награжден медалью «За трудовую доблесть», страдает заболеванием органов слуха, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, оказывает помощь матери, являющейся пенсионером и страдающей заболеваниями.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие матери, являющейся инвалидом и нуждающейся в постоянном уходе, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими Бреевой Е.Э. наказание.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие матери, являющейся пенсионером, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими Лобинцеву И.В. наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым Бреевой Е.Э. и Лобинцеву И.В., каждому, отсутствуют.
С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых Бреевой Е.Э. и Лобинцева И.В., каждого, материального и семейного положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым Бреевой Е.Э. и Лобинцеву И.В., каждому, наказания в виде штрафа, поскольку считает, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых Бреевой Е.Э., Лобинцева И.В., каждого, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая, что Бреева Е.Н. осуждена 24.11.2022 года приговором Таганского районного суда адрес по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф уплачен полностью 02.02.2023 года, т.е. наказание отбыто, суд считает возможным не применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
БРЕЕВУ ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 7 ст. 204 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей.
ЛОБИНЦЕВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 7 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей.
Меру пресечения Бреевой Е.Э. и Лобинцеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04731А59170), ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001, Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (ГУ Банка России по ЦФО)//УФК по адрес, БИК: 004525988, Расчетный счет: 03100643000000017300, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, ОКТМО: 45374000, УИН: 0, КБК 41711603123010000140 «Штрафы, установленные Главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», КБК: 41711603200010000140 «Судебные штрафы (денежные взыскания), налагаемые судами в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации».
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: компакт-диск с номером hEX207012007F09 и ответ ПАО «Сбербанк», содержащие сведения о движении денежных средств в ПАО «Сбербанк» по счетам Бреевой Е.Э., Лобинцева И.В., фио – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ