Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

фио

Дело № 5-1147/2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 13.04.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 26 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 26 декабря 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 10 месяцев.

На указанное постановление Бересневым М.Э. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на игнорирование мировым судьей ходатайства о переносе судебного заседания, игнорирование ходатайства о вызове инспектора ДПС, не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, отсутствие разъяснений мирового судьи о принципах назначения дел к рассмотрению.

Береснев М.Э. в судебное заседания явился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, представил справку об инвалидности, просил снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости изменить постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является действия лица по управлению транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить соответствие установленного на его автомашине государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 ноября 2022 года в 12 часов 5 минут по адресу: адрес, водитель Береснев М.Э. управлял транспортным средством с заведомо подложными государственного регистрационными знаками, а именно на транспортном средстве были установлены регистрационный знак ТС, тогда как государственному регистрационному знаку согласно карточке учета транспортного средства присвоены регистрационный знак ТС.

Таким образом, Береснев М.Э., являясь водителем, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выполнил требование о необходимости соответствия установленного на его автомашине государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 2065101 от 14.11.2022 года, составленным инспектором ДПС фио и отражающим существо административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС фио от 14.11.2022 года о том, что по адресу: адрес было остановлено ТС марка автомобиля г.р.з. м277на790, за рулём которого находился водитель Береснев М.Э., который сразу после остановки транспортного средства сменил г.р.з., установленные на автомобиле на г.р.з. с722тр799, затем последовал в сторону обочины и выбросил г.р.з. м277на790 в канаву, впоследствии водитель Береснев М.Э. всячески отрицал свою причастность к данным г.р.з., в ходе проверки было установлено, что за вышеуказанным автомобилем закреплены г.р.з. с722тр799; протоколом об изъятии вещей и документов № 99 ББ 2065149 от 14.11.2022 года, согласно которому на месте были изъяты регистрационный знак ТС; фотографиями выброшенных регистрационный знак ТС, сведениями из системы поток, которой зафиксировано как в период времени по адресам: ТТК, внутренне кольцо, д. 10 по адрес адрес в 11:48:05 14.11.2022, адрес по адрес адрес в 11:55:42 14.11.2022, адрес, МГО № 008, из центра, адрес в 12:01:44 14.11.2022 следовал автомобиль с г.р.з. М277НА790, а также фотографиями; карточкой учета транспортного средства, согласно которой 7 августа 2020 года автомобиль марка автомобиля Спейс Турер поставлен на государственный учет, государственный регистрационный знак автомобиля с722тр799; карточкой учета транспортного средства, согласно которой 19 марта 2021 года автомобиль марка автомобиля Джампи поставлен не государственный учет, государственный регистрационный знак автомобиля м277на790; видеозаписью, из которой усматривается, что водитель транспортного средства марка автомобиля Спейс подходит к багажнику, достает номера и выкидывает их на обочину; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, который показал, что 14 ноября 2022 года совместно с сотрудниками МУГАДН проводились мероприятия по пресечению правонарушений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на транспорте без специального разрешения. Им было остановлено транспортное средство марка автомобиля с номером М277НА790, за рулем которого находился водитель Береснев М.Э., который сразу после остановки быстро сменил установленные государственные регистрационные знаки на номер С722ТР799, поскольку последние были прикреплены на магнитные рамки, после чего водитель Береснев М.Э. последовал в сторону обочины и выбросил регистрационный знак ТС в канаву. В ходе проверки документов было выявлено, что автомобилю марка автомобиля принадлежат регистрационный знак ТС.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей адрес. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абз. 4 адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При этом, под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что под подложными государственными регистрационными знаками в данном случае следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

При этом управление Бересневым М.Э. транспортным средством с государственными регистрационными знаками, выданными на другое транспортное средство, сомнений не вызывает, поскольку данное обстоятельство отражено инспектором ГИБДД надлежащим образом в соответствующих процессуальных документах, подтверждено последовательными показаниями свидетеля, очевидно следует из исследованных в судебном заседании

При ознакомлении с процессуальными документами сам Береснев М.Э. не был лишен возможности выразить свое несогласие с производимыми в отношении него процессуальными действиями, однако данным правом не воспользовался, замечаний не указал.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что Береснев М.Э. управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод Береснева М.Э. о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомится с материалами дела, является несостоятельным, и не может быть принят судом во внимание, при этом суд учитывает наличие возможности ознакомления с делом, которой Береснев М.Э. Не воспользовался.

Ссылка в жалобе на то, что судом проигнорировано ходатайство фио о переносе судебного заседания является необоснованной, поскольку указанное ходатайство было разрешено мировым судьей в определении от 26.12.2021.

Следует отметить, что Береснев М.Э., будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Береснев М.Э. не осознавал их содержание и суть, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ ответственность за указанное в данной статье административное правонарушении предусмотрена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Принимая во внимание данные о личности фио, а также учитывая, что постановлением мирового судьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 10 месяца, что превышает минимальный размер вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, то полагаю возможным, учитывая данные о личности лица, привлеченного к административной ответственности, наличие инвалидности, снизить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с санкцией, предусмотренной данной нормой – до 07 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио, без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 26 декабря 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении фио – изменить, снизив назначенное наказание до 07 (семи) месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.В. Каширин