Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2023-005236-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СВД» (№ 13-1049/2023) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3341/2018 по иску ПАО «БыстроБанк» к Луконину Павлу Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВД» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 20.07.2022 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления и возражения относительно заявленных требований в суд не представили.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для правильного разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается

Заочным решением Дорогомиловского районного суда адрес от 25.10.2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Луконину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу 10.01.2019 года.

21.02.2019 года судом в адрес взыскателя направлен исполнительный лист серии ФС № 029543732 от 04.02.2019 года.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещённым на официальном сайте ФССП России, на основании выданного Дорогомиловским районным судом адрес исполнительного листа серии ФС № 029543732 от 04.02.2019 года возбуждено исполнительное производство № 93827/21/77005-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Как следует из Договора уступки прав (требований) № б/н от 20.07.2022 года, заключенного между ПАО «БыстроБанк» (цедент) и ООО «СВД» (цессионарий), к последнему перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «БыстроБанк», в том числе право требования к Луконину П.А., возникшее из кредитного договора № 768056/02/ДО/ПК от 10.11.2017 года.

Поскольку решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, суд в силу ГПК РФ заменяет истца (взыскателя) ПАО «БыстроБанк» правопреемником ООО «СВД».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца (взыскателя) ПАО «БыстроБанк» на правопреемника ООО «СВД» (ОГРН: 1181832017058, ИНН: 1831191109) по гражданскому делу № 2-3341/2018 по иску ПАО «БыстроБанк» к Луконину Павлу Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.А.Головацкая