Решение

УИД № 77RS0006-02-2023-003440-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при секретаре Зайцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № номер по иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

- с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика фио, фио,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио в котором просила вселить её в жилое помещение по адресу: адрес, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, определить порядок пользования четырехкомнатной квартирой, находящейся в долевой собственности сторон, выделив ей комнаты площадью 8,5 кв.м., комнату площадью 9,4 кв.м., комнату площадью 16,8 кв.м., а ответчику комнату площадью 17,6 кв.м., оставив в совместном пользовании комнату 19,4 кв.м. и кухню, взыскать с ответчика убытки в связи с арендой помещения в размере 204 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возместить расходы по оплате госпошлины, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора дарения от 22.10.2019, принадлежит на праве собственности 2/3 доли четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Две комнаты в квартире принадлежат на праве собственности ответчику фио (мать истца). Длительное время между сторонами, а также сожителем ответчика, фио, складывались тяжёлые взаимоотношения, что осложняло проживание истца в квартире. В связи с опасениями за свою жизнь и здоровье, а также в связи с чинением препятствий со стороны ответчика и её сожителя, истец не может пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, вынуждена нести расходы на аренду жилья.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя, пояснила, что в спорной квартире было 4 комнаты, две маленькие объединили до ее рождения, когда жил с ними брат, он жил в комнате 16 и 8, но он не смог там жить. Когда она уезжала из квартиры, было 5 собак, кот, оставаться в квартире было невыносимо. До 06 марта 2021 было все хорошо, однако потом мама с отчимом стали употреблять, она вызывала сотрудников полиции, заявление не написала, поскольку это ее родители. Со второго декабря 2022 года в квартире не проживает, в связи с конфликтом, арендует жилье, несет убытки, вселиться в квартиру не может, так как чинятся препятствия со стороны матери. Звонила по этому поводу в полицию, с заявлением никуда не обращалась.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку не чинит препятствия в пользовании квартирой, комната, которую занимала дочь, стоит пустая. Ее никто не выселял, сама выехала, собрала вещи с подружкой и вывезла все. В настоящее время супруг в одной комнате спит, она в другой, так как с ней собаки находятся, объединенную комнату не используют.

Третье лицо фио в судебном заседании пояснил, что препятствий в пользовании квартирой не чинятся истцу, ее никто не выселял, сама приехала забрала вещи.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой 4-х комнатную квартиру по адресу: адрес

Собственниками спорного жилого помещения являются: фио –2/3 доли в праве собственности; фио –1/3 доля в праве собственности.

В настоящее время, в спорном жилом помещении проживает фио., фио.. Истец, ее брат фио выехали из жилого помещения, ввиду конфликтных отношений. Истец проживает на съемной квартире, оплачивает арендную плату, фио в ином спорном жилом помещении со своей семьей.

Кроме того, со слов истца и ответчика следует, что комнаты № 1 и комната № 2 объединены в одну.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца ссылается на то, что ответчик препятствует её проживанию в спорном жилом помещении, отказывается выдать ключи от него, в связи с чем достигнуть соглашения о проживании в спорном жилом помещении и порядке пользования им между сторонами, не представляется возможным.

Суд, разрешая заявленные истцом требования о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании им, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не доказан факт чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением, в полицию по факту препятствий в проживании истец не обращалась.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, связанных с оплатой аренды квартиры в размере 204 500 000 руб., суд приходит к следующему:

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование своих исковых требований в данной истец предоставил в материалы дела договор найма помещения от 05.02.2023 г., чеки о переводе денежных средств физическому лицу.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации затрат по аренде жилого помещения, исходя из того, что истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью несения расходов по найму жилого помещения. Кроме того, судом установлено, что истцу не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, тем самым оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 204 500 руб., не имеется.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд учитывая, что стороны, соглашения об определении такого порядка, не достигли, находит их подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд учитывает, что ответчику принадлежит 1/3 доля в праве собственности на спорное жилое помещение, истцу 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, при этом, согласно представленной экспликации, в спорном жилом помещении имеется четыре жилых изолированных комнаты, площадь которых составляет 8,5 кв.м.; 9,4 кв.м.; 16,8 кв.м.; 17,6 кв.м. При это комнаты площадью 8,5 кв.м. и 9,4 кв.м. объединены в одну.

В связи с изложенным, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: выделить в пользование фио – комнату № 1, площадью 8,5 кв.м. и комнату № 2, площадью 9,4 кв.м., в пользование фио – комнату № 3, площадью 17,6 кв.м., а комнату № 4, площадью 16,8 кв.м. и места общего пользования: ванную комнату, уборную комнату, коридор, кухню, балкон, оставить в совместном пользовании, в том числе фио и фио.

Устанавливая указанный порядок пользования спорным жилым помещением, судом учитывалось не только сложившейся порядок пользования квартирой, и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, а именно фио и фио.

По мнению суда, установленный судом порядок не нарушает прав сторон как долевых сособственников спорного жилого помещения и лиц, которые имеют право пользования данным помещением.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрением дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделить в пользование фио – комнату № 1, площадью 8,5 кв.м. и комнату № 2, площадью 9,4 кв.м., в пользование фио – комнату № 3, площадью 17,6 кв.м., комнату № 4, площадью 16,8 кв.м. и места общего пользования: ванную комнату, уборную комнату, коридор, кухню, балкон, оставить в совместном пользовании, в том числе фио и фио.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 января 2024 года.

Судья: С.Н. Дымпилова