Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2020-004429-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муртазаевой Дилдоры Дильшодовны (№ 13-861/2023) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1506/2021 по иску ООО «МКК «Маниволл Кредит» к Бурмистровой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 14.07.2022 года.

Заявитель, стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления и возражения относительно заявленных требований в суд не представили.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для правильного разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 23.03.2021 года удовлетворены исковые требования ООО «МКК «Маниволл Кредит» к Бурмистровой Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Решение вступило в законную силу 04.05.2021 года.

16.08.2021 года представителем истца получен исполнительный лист серии ФС № 033023999 от 05.08.2021 года.

Как следует из Соглашения об отступном № МКК/МД/1 от 14.07.2022 года, заключенного между Муртазаевой Д.Д. (кредитор) и ООО «Маниволл» (должник), в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договорам займа, в том числе в части уплаты процентов и возврата суммы займа, должник уступил кредитору взамен исполнения по договорам займа принадлежащие ему права требования в отношении договоров, в том числе в отношении договора № MWMW33364627 от 31.12.2019 года заключенного с Бурмистровой Д.А.

Поскольку решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, суд в силу ГПК РФ заменяет истца (взыскателя) ООО «МКК «Маниволл Кредит» правопреемником Муртазаевой Д.Д..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца (взыскателя) ООО «МКК «Маниволл Кредит» на правопреемника Муртазаеву Дилдору Дильшодовну (паспортные данные) по гражданскому делу № 2-1506/2021 по иску ООО «МКК «Маниволл Кредит» к Бурмистровой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.А.Головацкая