Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2023-003349-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «КБ «Маршал» (№ 13-873/2023) о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5507/2016 по иску ПАО РОСБАНК к Соломатину Федору Федоровичу, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ «Маршал» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что в связи с заключением ПАО РОСБАНК и ООО «КБ «Маршал» договора уступки прав (требований) от 07.11.2022 года цессионарию переданы права требования по кредитному договору от 30.12.2013 года. Исполнительный лист предъявлялся в службу судебных приставов, 06.04.2020 года исполнительное производство окончено, информацией о местонахождении исполнительного листа взыскатель не обладает.

Представитель заявителя ООО «КБ «Маршал» и представитель ПАО РОСБАНК, ответчики Соломатин Ф.Ф., фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления в суд не направили, заявитель просил рассматривать заявление в его отсутствие.

Представители ответчиков фио по доверенности фио, фио по доверенности фио в судебном заседании представили и поддержали письменные возражения на заявление о замене стороны и выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Согласно ч. 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Согласно ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» , осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для замены стороны в порядке процессуального правопреемства необходимо учитывать пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 13.12.2016 года удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к Соломатину Ф.Ф., фио о взыскании задолженности по кредитному договору № PRC-R19-YATE-0018 от 30.12.2013 года. Решение вступило в законную силу 29.12.2016 года.

04.07.2017 года судом в адрес ПАО РОСБАНК направлены исполнительные листы от 22.05.2017 года серии ФС № 012445322 в отношении фио, серии ФС № 012445323 в отношении фио

Согласно банку данных исполнительных производств ФССП России в электронном виде () возбужденное на основании выданного по настоящему делу Дорогомиловским районным судом адрес исполнительного листа серии ФС № 012445322 от 22.05.2017 года исполнительное производство в отношении фио окончено 06.04.2020 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков).

Таким образом, ходатайствуя о выдаче исполнительного листа, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что бесспорных доказательств утраты подлинника исполнительного листа суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто, как и сведений об обстоятельствах утраты документа.

Принимая во внимание, что после окончания исполнительного производства заявитель не привел доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, не указал обстоятельства, свидетельствующие о его утрате, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Как следует из Договора цессии (об уступке права (требования) № РБ-РБА-КБМ-11/22 от 07.11.2022 года, заключенного между ПАО РОСБАНК (цедент) и ООО «КБ «Маршал» (цессионарий), к цессионарию перешли права (требования) к должникам цедента, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе к Соломатину Ф.Ф. по кредитному договору № PRC-R19-YATE-0018 от 30.12.2013 года.

Поскольку исполнительный лист находился на исполнении с 09.08.2017 года по 06.04.2020 года, что указывает на прерывание срока, исполнительное производство окончено 06.04.2020 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 16.02.2023 года, то есть до истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока, суд в силу ГПК РФ заменяет истца (взыскателя) ПАО РОСБАНК правопреемником ООО «КБ «Маршал».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 430, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «КБ «Маршал» удовлетворить частично.

Произвести замену истца (взыскателя) ПАО РОСБАНК на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Бюро «Маршал» (ИНН 7734449219, ОГРН 1217700626483) по гражданскому делу № 2-5507/2016 по иску ПАО РОСБАНК к Соломатину Федору Федоровичу, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая