Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2021-007605-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (№ 13-849/2023) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-470/2022 по иску Зельвянской Наталии Николаевны к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, территориальному управлению Росимущества в адрес о признании права собственности, прекращении права собственности, прекращении права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 10.08.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2023 года, удовлетворены исковые требования Зельвянской Н.Н. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, территориальному управлению Росимущества в адрес о признании права собственности, прекращении права собственности, прекращении права оперативного управления.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с передачей спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, в федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца фио возражал против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления и возражения относительно заявленных требований в суд не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из Приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 350 от 10.02.2021 года «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации», квартира, расположенная по адресу: адрес, закреплена на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. Право оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на недвижимое имущество, указанное в приложении к приказу, в том числе на спорную квартиру.

Между тем, из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из решения Дорогомиловского районного суда адрес от 25.09.2019 года, вступившего в законную силу 31.10.2019 года, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Таким образом, вышеприведенным приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 350 от 10.02.2021 года ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ передано несуществующее право оперативного управления в отношении спорного имущества.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ принимало участие в судебном разбирательстве по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, однако решение суда не обжаловало.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (№ 13-849/2023) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-470/2022 по иску Зельвянской Наталии Николаевны к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, территориальному управлению Росимущества в адрес о признании права собственности, прекращении права собственности, прекращении права оперативного управления – оставить без удовлетворения.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.А.Головацкая