Мотивированное решение

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2024 г.

Дело №2-2599/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой Натальи Сергеевны, Васина Сергея Алексеевича к ООО «СЗ» Региональное Агропроизводственное объединение» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «СЗ» Региональное Агропроизводственное объединение» о возмещении расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 : от суммы, присужденной судом в пользу Истцов, расходы на составление заключения комиссии экспертов в размере сумма, расходов на доверенность в размере сумма, неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда Ответчиком.

В обоснование требований истцы указали, что между ООО «СЗ»Региональное Агропроизводственное Объединение» и гр. РФ Абрамовой Натальей Сергеевной, Васиным Сергеем Алексеевичем был заключен договор участия в долевом строительстве Nº ... от 12.10.2021 г. В соответствии с договором, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении Nº 2 к договору. 25.08.2022 г. между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт к договору. Застройщик передал участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру под номером 122, по адресу: адрес. 23.08.2022 г. был составлен акт осмотра с выявленными недостатками, ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок не превышающий 60 дней. Принятые на себя обязательства застройщик не исполнил. Требованием об 23.08.2022 г. участник долевого строительства обратился к застройщику с устранения недостатков в квартире, требование было получено застройщиком 24.08.2022 г., однако Застройщик не устранил недостатки указанные в требовании. Застройщик не устранил недостатки, указанные в акте осмотра, а также в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неговоренные застройщиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма 01.02.2023 г. истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» ответчик получил претензию истца 02.02.2023 г., однако ответа на претензию в адрес истцов не поступало. Ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность, застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

Истцы фиоСМ. и Васин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности, которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ» Региональное Агропроизводственное объединение» в судебное заседание явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил снизить неустойку и штраф.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела при вышеуказанной явке, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422)

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ Региональное Агропроизводственное Объединение» и гр. РФ Абрамовой Натальей Сергеевной, Васиным Сергеем Алексеевичем был заключен договор участия в долевом строительстве Nº ... от 12.10.2021 г.

В соответствии с договором, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении Nº 2 к договору.

25.08.2022 г. между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт к Договору. Застройщик передал участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру под номером 122, по адресу: адрес.

23.08.2022 г. был составлен акт осмотра с выявленными недостатками, ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок не превышающий 60 дней. Свои обязательства надлежащим образом Застройщик не исполнил.

Требованием об 23.08.2022 г. участник долевого строительства обратился к застройщику с устранения недостатков в квартире, требование было получено застройщиком 24.08.2022 г., однако застройщик не устранил недостатки указанные в требовании

Истцами в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение комиссии экспертов, выполненное ИП фио согласно которому работы выполнены с нарушениями требований действующих нормативно-технических документов, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков в квартире составляет сумма.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 25.05.2024 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Судебная экспертиза Вектор».

Согласно заключения судебной экспертизы установлено, что имеются недостатки, объекта долевого строительства - квартире Nº 122, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей) но не в полном объеме, а именно:

-отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений;

-некачественная подготовка поверхностей потолков и стен перед финишной отделкой;

-некачественная финишная отделка поверхностей потолков и стен;

-некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей стен;

-отклонения от плоскости, а также неровность поверхностей полов более допустимых значений;

-некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов;

-некачественно выполнены работы по установке дверных блоков;

-некачественно выполнена отделка поверхностей откосов;

Причиной возникновения данных недостатков послужило нарушение технологии выполнения отделочных работ, нарушения технологии монтажных работ по установке окон и дверей. Полный детальный перечень строительных недостатков, а также причин их возникновения, представлен в таблице Nº1, исследовательской части настоящего заключения. Объект долевого строительства - квартира Nº 122, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительствеº... от 12.10.2021 г. Причиной возникновения данных недостатков послужило нарушение технологии выполнения отделочных работ, нарушения технологии монтажных работ по установке окон и дверей. Стоимость устранения строительных недостатков квартиры Nº 122, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, составляет: сумма.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о неисполнении ответчиком условий договора по качеству строительных и отделочных работ квартиры, и удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за убытки по устранению строительных недостатков в размере сумма в равных долях в пользу истцов.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Требования истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения не подлежит удовлетворению, поскольку решением суда неустойка не присуждена, неустойка на будущее время может быть взыскана со дня, следующего за днем вынесения решения суда, правоотношения ответчика и участника долевого строительства по договору долевого участия являются длящимися, и закончатся только после истечения срока гарантийных обязательств. Участник долевого строительства, как сторона договора долевого участия, не лишен права на взыскание неустоек за прошедшие периоды времени, с учетом произошедших событий и изменяющихся обстоятельств, повлиявших на просрочку исполнения ответчиком принятых обязательств. Кроме того, правовые нормы, регулирующие правоотношение сторон в будущем, могут быть законодательно изменены.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Заявленные истцами требования о взыскании с ответчика расходов в размере сумма по оформлению нотариальной доверенности, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная истцом доверенность указанным критериям отвечает, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

Требовнаия истца фио, представившего доказательства понесенных расходов по оплате досудебной оценки в размере 25 000 и почтовые расходы в размере сумма, суд также полагает подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы являются судебными издержками и были понесены истцом ввиду необходимости реализации права на защиту и обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска, в размере сумма, учитывая, что удовлетворены требования истца как имущественного, так и неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ» Региональное Агропроизводственное объединение» (ИНН ...) в пользу Абрамовой Натальи Сергеевны (паспортные данные...) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

Взыскать с ООО «СЗ» Региональное Агропроизводственное объединение» (ИНН ...) в пользу Васина Сергея Алексеевича (паспортные данные...) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ» Региональное Агропроизводственное объединение» (ИНН ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья