Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/2023 по исковому заявлению Филипповой Оксаны Андреевны к Филиппову Игорю Георгиевичу о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Филиппова Игоря Георгиевича к Филипповой Оксане Андреевне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова О.А. обратилась в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к Филиппову И.Г. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с 06.11.1998г. состояла в браке с ответчиком. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: земельный участок кадастровый номер 50:20:0100104:52 общей площадью 1450 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Кубинка, адрес, ГП-1, уч. 6, кадастровая стоимость сумма; возведено строение общей площадью 270 кв.м., расположенное по адресу: адрес, Кубинка, адрес, в настоящий момент стоимость составляет сумма; автомобиль марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код, в настоящий момент стоимость составляет сумма (паспорт транспортного средства выдан 10.01.2016 серия 40 ОМ 938411); автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) Largus, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код, в настоящий момент стоимость составляет сумма

Спорные автомобили и объекты недвижимости были приобретены на основании договоров купли-продажи, в период брака, автомобили находятся в настоящий момент во владении ответчика.

При этом, ответчику подлежит к передаче в собственность автомобиль марка автомобиля, 2004 года выпуска (цена сумма), и автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля) Largus, 2014 года выпуска (цена сумма) с взысканием с ответчика компенсации в размере 50 % от стоимости автомобилей.

В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску, просит суд признать за Филипповой Оксаной Андреевной право собственности на ½ доли земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100104:52, общей площадью 1450 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Кубинка, адрес, ГП-1, уч. 6.

Признать за Филипповой Оксаной Андреевной право собственности на ½ доли неоконченного строительством дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0100104:52, общей площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Кубинка, адрес, ГП-1, уч. 6.

Передать Филиппову Игорю Георгиевичу автомобили марка автомобиля, 2004 года выпуска, VIN № VIN-код и марка автомобиля (марка автомобиля) Largus, 2014 года выпуска, VIN № VIN-код взыскать с Филиппова Игоря Георгиевича в пользу Филипповой Оксаны Андреевны компенсацию в размере 50 % от стоимости автомобилей.

Взыскать с Филиппова Игоря Георгиевича в пользу Филипповой Оксаны Андреевны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Филиппов И.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением, с учетом поданных уточнений по встречному иску, к Филипповой О.А. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что фактически брачные отношения Филипповой О.А. прекращены 09 января 2021г. - истец, вместе с детьми, был вынужден съехать с адреса регистрации в жилой дом по адресу адрес Кубинка адрес.

30 ноября 2021 года Дорогомиловским районным судом адрес вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования Филипповой О.А. о расторжении брака, определении места жительства детей и взыскании алиментов на их содержание удовлетворены частично: брак расторгнут, в остальной части требований отказано. Встречные исковые требования фио о расторжении брака, определении места жительства детей удовлетворены.

Разбирая бумаги, которые постоянно свозились в дом для растопки/сжигания истец обнаружил, что 27.08.2019г. ответчик, платежным поручением 69486924 перевел денежные средства в размере сумма своей матери - фио О данной транзакции истцу ничего не было известно. От каких-либо пояснений по данному вопросу ответчик отказалась.

Также, в период брака ответчик получила доход, о котором истец не знал, на состояние семейною бюджета они влияния не оказали, куда выведены указанные денежные средства истцу не известно: 01.12.2009г. на счет Сбербанка ответчицы поступили денежные средства в размере сумма, 13.09.2017г. на счет ВТБ ответчицы поступили денежные средства в размере 1 319 293,сумма., 21.08.2019г. на счет ВТБ ответчицы поступили денежные средства в размере сумма и сумма.

В связи с чем, истец по встречному иску, просит суд, с учетом уточнений по встречному иску, разделить совместно нажитое в период брака имущество, взыскав с ответчика денежную сумму в размере сумма, денежную сумму в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о дне и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. , граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 адрес кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Частью 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном . При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что с 06 ноября 1998г. стороны состояли в зарегистрированном браке, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 30 ноября 2021г. брак между сторонами расторгнут.

Истец по первоначальному иску указывает, что в период брака ими было приобретено следующее имущество: земельный участок кадастровый номер 50:20:0100104:52 общей площадью 1450 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Адм. адрес, адрес, адрес 6, адрес, дата государственной регистрации права 09.04.2007г., на указанном земельном участке возведено строение, незавершенное строительством, общей площадью 270 кв.м., автомобиль марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код, (паспорт транспортного средства выдан 10.01.2016 серия 40 ОМ 938411); автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) Largus, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код, указанное имущество зарегистрировано на Филиппова Игоря Георгиевича, связи с чем истец, по первоначальному иску просит суд разделить общее имущество супругов поровну.

Возражая против требований истца по первоначальному иску, ответчик указал, что общее имущество в виде земельного участка и возведенного на нем строения не может быть разделено между супругами поровну, поскольку это будет нарушать интересы общих детей, которые после распада семьи остались проживать с отцом, к тому же решением Дорогомиловского районного суда адрес от 30 ноября 2021г. место жительство общих с истцом детей - фио, 23.12.2003г., фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, определено с отцом Филипповым Игорем Георгиевичем. Дети проживают с отцом в доме по адресу: адрес, Адм. адрес, адрес, адрес 6, адрес. Таким образом, ответчик по первоначальному иску считает, что суд при разделе указанного имущества должен отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Разрешая требования истца по основному иску, учитывая доводы ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для отступления от равенства долей в общем имуществе супругов, предусмотренных ч.2 ст.39 СК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (часть 4 статьи  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, суду не было представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Доводы Филиппова И.Г. не могут служить достаточными основаниями для принятия судом решения с отступлением от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

По ходатайству сторон судом по делу назначена судебная строительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Согласно заключению экспертов фио «Независимые исследования и судебная экспертиза» № 102, степень готовности объекта незавершенного строительства (дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0100104:52 по адресу: МО, Кубинка, адрес, ГП-1, уч.6, составляет 99%.

Оснований сомневаться или не доверять выводам эксперта у суду не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта суду представлено не было. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Исходя из содержания положений ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ суд по иску супругов вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца указанными лицами. При невозможности раздела неоконченного строительством дома суд может признать право за указанными лицами на строительные материалы и конструктивные элементы дома. Учитывая, что степень готовности дома составляет 99% указанное имущество подлежит разделу между сторонами как целое строение.

Таким образом, поскольку вышеуказанное имущество было приобретено супругами в собственность в период брака, то в силу ст.ст. 34, 39 СК РФ, оно является общим имуществом супругов, и подлежит разделу в равных долях, по ½ доли в праве собственности каждому, согласно ст. 245 ГК РФ.

Судом установлено, что в период брака 02.10.2016г. по договору купли-продажи, супругами был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код, (паспорт транспортного средства выдан 10.01.2016 серия 40 ОМ 938411), указанный автомобиль зарегистрирован на имя фио, находится в его пользовании, что не отрицалось сторонами.

Указанный автомобиль суд признает общим имуществом супругов, подлежащим разделу.

Согласно заключению экспертов фио «Независимые исследования и судебная экспертиза» № 102, рыночная стоимость транспортного средства марки «Фольксвваген Мультивен», 2004г.в., VIN № VIN-код на момент проведения исследования составляет сумма.

Учитывая, что спорный автомобиль находится в пользовании ответчика по основному иску, что не оспаривалось сторонами, суд полагает, что он подлежит передачи в собственность фио, с присуждением в пользу Филипповой О.А. денежной компенсации, равной половине стоимости указанного имущества в размере сумма (сумма/2).

Требования Филипповой О.А. о разделе автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля) Largus, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный автомобиль зарегистрирован на имя фио на основании договора дарения от 13.11.2020г., т.е. приобретено Филипповым И.Г. по безвозмездной сделки, и в силу ст. 36 СК РФ является его личной собственностью не подлежащей разделу.

Разрешая требования фио о разделе денежных средств, судом установлено следующее.

27 августа 2019г. Филиппова О.А. разместила на своем расчетном счете № 40817810355034019296, открытом в ПАО Банк ВТБ, денежные средства в размере сумма, указанные денежные средства были перечислены фио на расчетный № 40817810581364048196 открытый на ее имя в ПАО Банк ВТБ, что подтверждается платежным поручением № 69486586 от 27.08.2019г., далее 27.08.2019г. денежные средства в размере сумма были перечислены Филипповой О.А. с расчетного счета № 40817810581364048196 на расчетный счет фио, что подтверждается платежным поучением № 69486924 от 27.08.2019г., в назначении платежа указано «возврат по договору займа от 27.08.2019г.»

Ответчик фио указывает, что 21.08.2019г. между Филипповой О.А. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № 625/0000-1132949, в соответствии с которым банк предоставил заемщику (Филипповой О.А.) кредитные денежные средства в размере сумма. Платежным поручением № 69486924 от 27.08.2019г. Филиппова О.А. перечислила своей матери фио денежные средства в размере сумма, в счет исполнения перед ней долговых обязательств, поскольку ранее в 2009 – 2010г. фио передала Филипповой О.А. с согласия фио денежные средства в долг в размере сумма для строительства дома на земельном участке по адресу: адрес, Кубинка, адрес, ГП-1, уч.6.

Между тем, в материалы дела фио представлен договор займа заключенный с фио 19 мая 2013г. Из представленного в материалы дела кредитного договора № 625/0000-1132949 от 21.08.2019г., следует, что для предоставления кредита используется расчетный счет заемщика № 40817810581364048196, открытый на ее имя в ПАО Банк ВТБ, тогда как спорные денежные средства первоначально были зачислены на иной расчетный счет фио, впоследствии переведены ею на кредитный расчетный счет (№ 40817810581364048196), с которого в последствие был совершен перевод на имя фио

Таким образом, суд приходит к выводу, что Филипповой О.А. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что спорные денежные средства были ею перечислены фио за счет полученных кредитных денежных средств, а также что они были перечислены в счет исполнения земных перед фио денежных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд признает денежные средства в размере сумма общими денежными средствами супругов, подлежащими разделу и приходит к выводу о взыскании с ответчика Филипповой О.А. в пользу фио половины указанных денежных средств в размере сумма (сумма/2).

Довод Филипповой О.А. о том, что требования фио о взыскании денежных средств заявлены за пределами срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку

Пунктом 7 статьи  СК Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст.  СК Российской Федерации, п.1 ст.  ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых, расторгнут (п. 7 ст.  СК Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст.  ГК Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Доказательств того, что Филиппов И.Г. знал о перечисленных Филипповой О.А. своей материи фио денежных средствах ранее, либо давал свое согласие на указанное перечисление, суду не представлено.

Требования Филиппова И.Г. о взыскании с Филипповой О.А. денежных средств, в размере сумма, полученных ею от трудовой деятельности за период с 01.12.2009г. по 21.08.2019г., удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств, что указанные денежные средства расходовались Филипповой О.А. по своему усмотрению, на собственные нужды, а не на нужды семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно - ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Филиппова Игоря Георгиевича в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд полагает необходимым произвести зачет удовлетворенных требований., в результате которого окончательно взыскать с Филипповой Оксаны Андреевны в пользу Филиппова Игоря Георгиевича денежные средства в размере сумма (сумма - сумма – сумма).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой Оксаны Андреевны к Филиппову Игорю Георгиевичу о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Филиппова Игоря Георгиевича к Филипповой Оксане Андреевне о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества Филипповой Оксаны Андреевны и Филиппова Игоря Георгиевича.

Признать за Филипповой Оксаной Андреевной право собственности на ½ долю земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100104:52 общей площадью 1450 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Кубинка, адрес, ГП-1, уч. 6, на ½ долю в незавершенном строительством здании общей площадью 270 кв.м., расположенном по адресу: адрес, Кубинка, адрес.

Признать за Филипповым Игорем Георгиевичем право собственности на ½ долю земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100104:52 общей площадью 1450 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Кубинка, адрес, ГП-1, уч. 6, на ½ долю в незавершенном строительством здании общей площадью 270 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Кубинка, адрес.

Признать за Филипповым Игорем Георгиевичем право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код.

Взыскать с Филиппова Игоря Георгиевича в пользу Филипповой Оксаны Андреевны денежные средства, в счет компенсации стоимости в общем имуществе супругов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Признать денежные средства, в размере сумма общим имуществом Филипповой Оксаны Андреевны и Филиппова Игоря Георгиевича.

Взыскать с Филипповой Оксаны Андреевны в пользу Филиппова Игоря Георгиевича денежные средства в размере сумма.

Произвести зачет удовлетворенных требований, окончательно взыскав с Филипповой Оксаны Андреевны в пользу Филиппова Игоря Георгиевича денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 г.