Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1129/23

адрес № 210

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 30 марта 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием Кудратбека У.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кудратбека фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 района адрес от 19 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 района адрес, от 19 января 2023 Кудратбек У.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление Кудратбеком У.К. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит постановление отменить, указывая на незаконность и необоснованность постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Кудратбек У.К. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу закона, статья 12.26 КоАП РФ является бланкетной нормой, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеет значения, находился ли водитель в состоянии опьянения или нет, равно как и мотивы отказа; по данной категории дел предметом доказывания является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 9 декабря 2022 года в 06 час. 44 мин. водитель Кудратбек У.К. управляя автомобилем марки «ДЭУ Нексиа», государственный регистрационный знак ТС, двигался по адресу: адрес, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Кудратбек У.К. был освидетельствован на месте, опьянение не было установлено, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Кудратбек У.К. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кудратбек У.К. отказался. Данные обстоятельства зафиксированы в присутствии понятых.

Таким образом, Кудратбек У.К. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Кудратбеком У.К. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2022 года; протоколом № 99 ББ 2197835 от 9 декабря 2022 года об отстранении от управления транспортным средством; актом № 99 ББ 2197848 от 8 декабря 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом № 99 ББ 2197856 от 9 декабря 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование; объяснениями понятых и другими материалами.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения Кудратбеком У.К. административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Кудратбека У.К. к административной ответственности, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Кудратбека У.К. не допущено.

Административное наказание назначено Кудратбеку У.К. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенное Кудратбеку У.К. административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, которое создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 района адрес от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кудратбека У.К. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Каширин