Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1131/2023

адрес № 210

РЕШЕНИЕ

30 марта 2023 г. адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу фио (далее - заявитель) на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 9 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении фио,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 9 февраля 2023 года Андрюшин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Андрюшин Н.М. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 9 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП в отношении фио подлежит оставлению без изменения, а рассматриваемая жалоба без удовлетворения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Андрюшин Н.М. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных , и , , , и , , и , , и , , и , , и , , и и и Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, 11 ноября 2022 года в 16 часов 40 минут Андрюшин Н.М., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: адрес, совершил тайное хищение товара: Форель филе-кусок 1 шт. стоимостью сумма, Мираторг стейкпариз 1 шт. стоимостью сумма, причинив материальный ущерб магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» на общую сумму сумма без учета НДС.

В соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждается следующими доказательствами: карточкой происшествия; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; заявлением представителя магазина ООО «Агроторг» о принятии мер к неизвестному лицу, совершившему мелкое хищение; справкой о закупочной стоимости товара, согласно которой общая стоимость товара составила сумма; протоколом осмотра места происшествия в соответствии с которым изъято: Форель филе-кусок 1 шт., Мираторг стейк париз 1 шт.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены правомочным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КРФоАП, права фио соблюдены, фактов нарушения процедуры сбора и фиксации доказательств не выявлено, в связи с чем, суд признает данные материалы дела относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

В протоколе об административном правонарушении имеются сведения, предусмотренные в КРФоАП, в том числе сведения о месте жительства фио

Доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе, не могут повлечь прекращение производства по делу, поскольку не влияют на квалификацию правонарушения и доказанность вины в его совершении.

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП, доказана.

Суд соглашается с данным выводом мирового судья, поскольку считает его правильным и соответствующим установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Представленные доказательства были оценены мировым судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При назначении наказания в виде штрафа мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о правонарушителе. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями КРФоАП в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП, является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь , КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 9 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении фио, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Каширин