Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

дело № 33-11885/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-2555/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л а:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику фио

В обоснование заявленных требований указывает, что 05.05.2022 годамежду сторонами заключен кредитный договор № 5449319020, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 6 869 514, 29 руб. сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 42,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 33.1 (Тридцать три целых одна десятая) кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004007:2591. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена.

Просит о взыскании задолженности по кредитному договору № 5449319020 от 05.05.2022 по состоянию на 17.02.2023 в сумме 8 126 537, 45 руб., из которых: сумма основного долга – 6 862 552 рублей 56 копеек; - сумма просроченных процентов за период с 07.06.2022 по 17.02.2023 в размере 922 516 рублей 64 копеек; - сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 06.07.2022 по 17.02.2023 в размере 223 599 рублей 71 копеек; - сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 06.07.2022 по 17.02.2023 в размере 84 724 рублей 88 копейки; - сумма неустойки на просроченные проценты за период с 07.06.2022 по 17.02.2023 в размере 33 143 рублей 66 копеек; взыскать проценты за пользование кредитом с 17.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 36,99 процентов годовых на сумму основного долга; взыскать неустойку за нарушение срока возврата кредита с 17.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу; взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 54 832 рублей 69 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 33.1 (Тридцать три целых одна десятая) кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004007:2591, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 809 000 (Одиннадцать миллионов восемьсот девять тысяч) рублей 00 копеек.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года постановлено: исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 5449319020 от 05.05.2022 по состоянию на 17.02.2023 в сумме 8 126 537, 45 руб., из которых: сумма основного долга – 6 862 552 рублей 56 копеек; - сумма просроченных процентов за период с 07.06.2022 по 17.02.2023 в размере 922 516 рублей 64 копеек; - сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 06.07.2022 по 17.02.2023 в размере 223 599 рублей 71 копеек; - сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 06.07.2022 по 17.02.2023 в размере 84 724 рублей 88 копейки; - сумма неустойки на просроченные проценты за период с 07.06.2022 по 17.02.2023 в размере 33 143 рублей 66 копеек.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 17.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 36,99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 17.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 54 832 рублей 69 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 5449319020 от 05.05.2022, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 33.1 (Тридцать три целых одна десятая) кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004007:2591, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере 11 809 000, 00 руб.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2024 года произведено процессуальное правопреемство, взыскатель по настоящему делу изменен с ПАО «Совкомбанк» на ООО «СФО Меркурий».

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 05.05.2022 между сторонами заключен кредитный договор № 5449319020, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 6 869 514, 29 руб. сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 42,9 % годовых.

Пунктом 12 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет фио

В соответствии с п. 3.3. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 5.4.1 общих условий кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 60 дней календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. фио за период пользования кредитом производились выплаты на сумму 864 293, 70 руб.

29.11.2022 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес фио уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору № 5449319020 от 05.05.2022 по состоянию на 17.02.2023 составляет 8 126 537, 45 руб., из которых: сумма основного долга – 6 862 552 рублей 56 копеек; - сумма просроченных процентов за период с 07.06.2022 по 17.02.2023 в размере 922 516 рублей 64 копеек; - сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 06.07.2022 по 17.02.2023 в размере 223 599 рублей 71 копеек; - сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 06.07.2022 по 17.02.2023 в размере 84 724 рублей 88 копейки; - сумма неустойки на просроченные проценты за период с 07.06.2022 по 17.02.2023 в размере 33 143 рублей 66 копеек.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2024 года произведено процессуальное правопреемство, взыскатель по настоящему делу изменен с ПАО «Совкомбанк» на ООО «СФО Меркурий».

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из факта нарушения ответчиком существенных условий договора, касающихся размера и сроков погашения выданного кредита. Данное обстоятельство является весомым основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004007:2591, путем реализации с публичных торгов.

Довод жалобы о неприменении ст. 333 ГК РФ к заявленному ко взысканию размеру неустойки отклоняется судебной коллегией, ввиду отсутствия для этого законных оснований.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, со-ответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2025