Мотивированное решение

Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года

№2а-356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 31 по адрес к Кораблевой Юлии Сергеевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с указанным иском.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве плательщика. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2020 год, по результатам которой ответчику до начислен НДФЛ в сумме сумма, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1ст. 119 НК РФ и п. 1 ст.122 НК РФ в виде штрафов. Решением по жалобе снижены штрафные санкции, установленные решением о привлечении к налоговой ответственности.

С учетом уточненных требований административного искового заявления, административный истец просит суд взыскать с ответчика недоимку за 2020 г. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере сумма, штраф, начисленный на налог в размере сумма, штраф за налоговое правонарушение, установленный гл.16 НК РФ в размере сумма.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал требования с учетом уточнений.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, в судебное заседание явился ее законный представитель фио (опекун), который пояснил, что подавалась жалоба на первоначальное решение ИФНС №31, согласно которой просили освободить от штрафных санкций ввиду наличия смягчающих обстоятельств.

Заслушав объяснения явившихся лиц, полагая возможным рассмотрение дела при данной явке, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно и КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд РФ в от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с НК РФ налогоплательщик - физическое лицо обязан уплачивать НДФЛ (п. 3 ст. 13). Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, обязан представить в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (подп. 4 п. 1 ст. 23, , , , ).

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет ; обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию ; обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом .

Согласно НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу ( НК РФ).

В соответствии с Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2020 год (акт налоговой проверки №2271 от 25.01.2022), по результатам которой установлено, что ответчиком в 2020 г. получен доход от продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, 187, срок владения, согласно информационному ресурсу налоговых органов с 10.04.2019 г. по 26.10.2020 г., ответчику до начислен НДФЛ в сумме сумма.

Решением ИФНС России №31 по адрес от дата №, ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере сумма и п. 1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма.

Административному ответчику направлено требование № от дата об уплате вышеуказанной задолженности, которое исполнено не было.

Решение о привлечении к ответственности, ответчиком оспорено в установленном законом порядке было обжаловано.

Решением по жалобе от 22.05.2023 г. Управлением ФНС по адрес отменено решение ИФНС России № 31 по адрес от дата № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, штрафные санкции снижены в 8 раз, размер штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ установлен в размере сумма, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере сумма.

Стороной ответчика не представлено доказательств, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований и опровергающих доводы стороны административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; оснований полагать расчет истца неправильным не имеется, опровержений по факту наличия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Кораблевой Юлии Сергеевны, ИНН инн в доход бюджета адрес недоимку за 2020 г. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере сумма, штраф, начисленный на налог в размере сумма, штраф за налоговое правонарушение, установленный гл.16 НК РФ в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья