Решение

УИД 77RS0006-02-2023-003245-17

Дело 2-2614/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2614/2023 по иску Паршенковой Людмилы Ивановны к Офицеровой Елене Александровне о расторжении договора купли-продажи, возврате квартиры в собственность истца, признании утратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Паршенкова Л.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Офицеровой Е.А. и просит суд признать недействительной расписку от 19 марта 2019 года, составленную Паршенковой Л.И., расторгнуть Договор купли-продажи квартиры Nºб/н от 19 марта 2019 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 28 марта 2019 года ХХ, прекратить право собственности Офицеровой Е.А. и возвратить в собственность Паршенковой Л.И., квартиру с кадастровым номером: ХХ, расположенную по адресу: город Москва, ХХ, признать Офицерову Е.А. утратившей право пользования указанной квартирой со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец Паршенкова Л.И., 09 января 1940 года рождения, являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером: ХХ, общей площадью 38.8 кв. м, кадастровой стоимостью ХХ рублей, расположенного по адресу: город Москва, ул. ХХ. В марте 2019 года, зная о том, что в силу своего возраста и состояния здоровья истец нуждается в постоянной посторонней помощи, а также злоупотребляя доверием истца, дальний родственник истца - Офицерова Е.А. предложила истцу оказание, в том числе финансовой, помощи в обмен на отчуждение в ее пользу спорной квартиры. При этом ответчик пообещала истцу, что на момент заключения договора о купли-продажи оплатит истцу сумму в общем размере ХХ рублей, а также обеспечит достойное пожизненное проживание истца в спорной квартире. Ответчик никакой помощи истцу не оказывала, выплат не производила, денежных средств, в том числе на оплату спорной квартиры, не выделяла. При этом ответчик незаконного удерживала принадлежащие истцу денежные средства в общем размере ХХ рублей в период с начала сентября 2020 года по настоящее время, что привело к тому, что истец на протяжении с октября по ноябрь 2022 года, в связи с полным отсутствием денежных средств, была поставлена в тяжелое материальное положение и, проживая одна в спорной квартире, длительное время голодала, за посторонней помощью самостоятельно обратиться не могла, так как средства связи были выключены из-за неоплаты. В начале ноября 2022 года, на фоне длительного голодания, состояние здоровья истца резко ухудшилось, возникла потеря сознания. Соседями истца были вызваны сотрудники МЧС России, которые после вскрытия дверей, включая балконную дверь спорной квартиры, оказали истцу экстренную медицинскую помощь. Не имея физической и финансовой возможности ремонта взломанной сотрудниками МЧС России балконной двери, истец в зимнее время была вынуждена проживать в фактически не отапливаемом помещении, подвергая существенному риску свою жизнь и здоровье. Ответчик никогда в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, коммунальных и иных платежей никогда не производила, родственные отношения между сторонами спора фактически не поддерживаются, право на спорную квартиру приобрела в результате противоправных действий, направленных на намеренное введение в заблуждение истца в силу его возраста и постоянной зависимости от посторонней помощи, действия ответчика, создают реальную угрозу жизни и здоровью истца. Истец полагает, что сделка по купли-продажи квартиры была совершена на крайне невыгодных для нее условиях, под воздействием стечения тяжелых для нее обстоятельств, и обмана что и послужило поводом для обращения в суд с вышесказанным иском.

Истец Паршенкова Л.И. и ее представитель по доверенности Мишунский В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Офицерова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УВД по ЗАО ГУ МВД России о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причине неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заочного решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 мая 2004 года (запись регистрации в иный государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 февраля 11 года ХХ) и на основании Свидетельства о государственной регистрации права: серия ХХПаршенкова Л.И., 09 января 1940 года рождения, являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером: ХХ общей площадью 38.8 кв. м, в том числе жилой площадью 20.8 кв.м., кадастровой стоимостью ХХ рублей, расположенного по адресу: город ХХ

19 марта 2019 года между Паршенквой Л.И. (продавец) и Офицеровой Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. ХХ

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена квартиры согласована и утверждена сторонами в размере ХХ руб.

В соответствии с п. 3.5 Договора, в квартире на момент подписания договора зарегистрированы Паршенкова Л.И, и Офицерова Е.А., за которыми сохраняется право проживания в квартире по месту жительства.

Согласно п. 2.2.1 Договора, Денежная сумма в размере ХХ рублей в счет уплаты за приобретенный объект выплачивается покупателем за счет собственных средств покупателя наличным расчетом. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы.

Свою подпись Паршенкова Л.И. в договоре не оспаривала.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Офицеровой Е.А.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, ответчик никогда в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, коммунальных и иных платежей никогда не производила, родственные отношения между сторонами спора фактически не поддерживаются, право на спорную квартиру приобрела в результате противоправных действий, направленных на намеренное введение в заблуждение истца в силу его возраста и постоянной зависимости от посторонней помощи, действия ответчика, создают реальную угрозу жизни и здоровью истца. Истец полагает, что сделка по купли-продажи квартиры была совершена на крайне невыгодных для нее условиях, под воздействием стечения тяжелых для нее обстоятельств, и обмана, кроме того, денежные средства в размере ХХ рублей в счет оплаты цены договора ответчиком истцу не передавались, расписка написана истцом, является безденежной. Истец указывает, что ответчик убедила истца заключить договор, предложив истцу оказание помощи, в том числе и финансовой, однако после заключения договора помощь истцу ответчик не оказывает.

Суд полагает, что указанные доводы свидетельствуют о том, что истец, заключая договор, заблуждалась относительно предмета сделки и правовых последствий ее совершения, а также свидетельствуют о наличии обмана со стороны ответчика.

В спорном договоре стороны предусмотрели цену имущества в размере ХХ рублей, однако кадастровая стоимость квартиры ХХХ

В настоящее дело ответчиком не представлено доказательств наличия у нее на момент заключения договора денежных средств в размере ХХ рублей, а также того, что денежные средства в указанном размере действительно были переданы истцу.

Кроме того, истец после заключения договора купли-продажи спорной квартиры не получила от ответчика помощи, в том числе финансовой, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения сделки по настоящее время оплачивались истцом, что подтверждается копиями платежных документов, представленных истцом в материалы дела.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, их допустимость, достоверность, а также их достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи квартиры совершена истцом на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, является кабальной сделкой, а также истец не получила оплату по договору, в связи с чем исковые требования о признании расписки недействительной, расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности ответчика Офицеровой Е.П., признании права собственности за истцом завалены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку судом прекращено право собственности ответчика Офицеровой Е.А. на спорную квартиру, квартира возвращена в собственность истца Паршенковой Л.И., то требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Паршенковой Людмилы Ивановны к Офицеровой Елене Александровне о признании расписки недействительной, расторжении договора купли-продажи, возврате квартиры в собственность истца, признании утратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи квартиры Nºб/н от 19 марта 2019 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 28 марта 2019 года ХХХ.

Прекратить право собственности Офицеровой Елены Александровны на квартиру с кадастровым номером: ХХ, расположенную по адресу: город Москва, ул. Филёвский бульвар, д. 8, корпус 1, квартира 568.

Возвратить в собственность Паршенковой Людмилы Ивановны, квартиру с кадастровым номером: ХХ, расположенную по адресу: город Москва, ул. Филёвский бульвар, д. 8, корпус 1, квартира 568.

Признать Офицерову Елену Александровну утратившей право пользования квартирой с кадастровым номером: ХХ расположенной по адресу: город Москва, ул. ХХ

Решение суда является основанием для снятия Офицеровой Елены Александровны с регистрационного учета по адресу: ХХХ

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме принято 24.01.2024 года.