Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-11857/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Хараеве А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года, которым

Кальте А.В., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, с высшим образованием, женатый, не работающий, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) в виде лишения свободы на 5 лет с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний фио назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ряда ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей в период с 25 июля по 17 декабря 2013 года, с 20 сентября 2021 года по 23 июня 2022 года и с 24 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время нахождения фио под домашним арестом в период с 18 декабря 2013 года до 11 сентября 2014 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски представителей потерпевших оставлены без рассмотрения, за ними сохранено право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав прокурора фио, подтвердившую доводы апелляционного представления, осужденного фио и адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

фио признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации).

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены фио в 2012 году в адрес и адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Поданная адвокатом Сафоновой В.И. краткая апелляционная жалоба отозвана защитником до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит обжалуемый приговор изменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного фио наказания, назначить ему по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05 июня 2012 года № 96-ФЗ) наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере сумма с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05 июня 2012 года № 96-ФЗ) наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере сумма с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить фио окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма рублей с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Отмечает, что судом не учтено, что хищение совершено осужденным в составе преступного сообщества в размере более сумма. Указывает, что фио ранее являлся сотрудником правоохранительных органов, использовал свои знания в целях совершения преступлений, скрывался от следствия за рубежом, в связи с чем был объявлен в розыск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Кальте А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, государственным обвинителем, осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями представителей потерпевших фио и наименования в период с 2008 года по 2012 год денежных средств на расчетные счета наименования по договорам об оказании услуг по оперативному сопровождению работы на оптовом рынке электроэнергии и мощности, показаниями свидетелей фио о том, что наименование, руководителем которого был фио, являлось управленческой компанией энергосбытовых организаций, в том числе потерпевших, в своей деятельности активно использовало схемы вывода денежных средств, которые перечислялись энергосбытовыми компаниями на расчетные счета наименования, созданных для обналичивания денежных средств, откуда по фиктивным документам перечислялись на счета фирм-однодневок и похищались, номинальным учредителем наименование являлась фио, которая фактически к деятельности данного Общества никакого отношения не имела, по указанию фио она неоднократно подписывала какие-то документы от имени наименование, в том числе в адрес, куда тот ее возил и обещал ей устранить проблемы с правоохранительными органами, у которых возникали вопросы к деятельности наименование, заключениями почерковедческих судебных экспертиз, согласно выводам которых подписи от имени фио в документах регистрационного дела наименование, юридического дела наименование, в документах, связанных с открытием и обслуживанием расчетного счета наименование, в документах по договорным отношениям наименованеи с энергосбытовыми компаниями, в том числе признанными потерпевшими, выполнены фио и другими лицами с подражанием подписи фио, заключением документальной проверки специалиста о суммах денежных средств, перечисленных рядом энергосбытовых компаний на расчетный счет наименование, заключениями бухгалтерских судебных экспертиз о суммах денежных средств, перечисленных энергосбытовыми организациями на расчетные счета наименования, протоколами предъявления лиц для опознания по фотографиям, из которых следует, что фио был опознан фио, на которого она указала, сообщив, что тот приезжал к ней по вопросам деятельности наименование, другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами выемок, обысков, актами исследований, заключениями специалистов.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного фио доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) как участие в преступном сообществе (преступной организации), и по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Причастность фио к преступлениям, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых представителей потерпевших и свидетелей, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Срок давности привлечения фио к уголовной ответственности за указанные преступления не истек, поскольку от скрывался от следствия, находился в розыске.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности фио, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены привлечение его к уголовной ответственности впервые, наличие у него родителей-пенсионеров, имеющих инвалидность и страдающих рядом заболеваний, неработающей супруги и дочери-студентки, его положительные характеристики, наличие у него медалей и благодарностей, частичное признание своей вины, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам представления назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований как для смягчения фио наказания, так и для назначения ему более строгого наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения фио правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам представления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года в отношении Кальте А.В. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи