Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-2494/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/2023 по исковому заявлению фио к ООО «Апекс Групп» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится вышеуказанное гражданское дело.

До начала рассмотрения дела по существу представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договорных отношений – адрес, а также по местонахождению большинства доказательств на основании п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, заявив о необходимости допроса свидетелей.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности.

Представитель ответчика возражала против заявленного ходатайства, полагая что основания для передачи дела отсутствуют, поскольку местонахождение ответчика относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес.

При этом, на вопрос суда представитель ответчика пояснила, что в спорный период стороны действительно состояли в договорных отношениях, местом исполнения которых является адрес: адрес, однако данные отношения являются трудовыми, что подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором.

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что не оспаривает факт нахождения истца с ответчиком в трудовых отношениях, однако заявляет о наличии также между сторонами иных договорных отношений не входящих в предмет трудового договора.

Иные лица, участвующие в деле по вызову суда не явились.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ссылку стороны истца на положения ГПК РФ, предусматривающей передачу дела по месту нахождения большинства доказательств, суд признает необоснованной. Данное положение гражданского процессуального законодательства предусматривает возможность передачи дела по месту нахождения большинства доказательств когда такое ходатайство заявили обе стороны, тогда как в данном случае ответчик подобного ходатайства не заявлял, а напротив, возражал против передачи дела по подсудности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что между сторонами имеются договорные отношения, местом исполнения которых является адрес: адрес.

В соответствии с ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе заседания суда выявилось, что исходя из правоотношений сторон, имеющих договорной характер, истец обладает правом выбора альтернативной подсудности, которого не может быть лишен либо ограничен в нем в силу ст. 47 Конституции РФ, при подачи иска изначально выразил свою волю на использование данного права, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности рассмотрения спора в Ленинский районный суд адрес, к территориальной подсудности которого относится адрес исполнения договорных отношений сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2494/2023 по исковому заявлению фио к ООО «Апекс Групп» о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Ленинский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья