Определение суда апелляционной инстанции

77RS0006-02-2023-003195-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-15731

22 апреля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

исудей фио и фио,

при помощнике Данзын-оол С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ООО «...» на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 июня 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «...» к ... И.Д. об определении наследственной массы, круга наследников, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ... И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСМСК 152086/005/21 от 24.05.2021 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 24.05.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ... И.Д. был заключён кредитный договор № МТСМСК152086/005/21 до 24.03.2022 г.; 11.02.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключён договор уступки прав требования АБК-022022, по которому Банк уступил права требования по кредитному договору от 24.05.2021 г.; общий объём уступаемых требований составил сумма: основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма; задолженность возникла в период с 24.06.2021 г. по 11.02.2022 г.

Материалами дела подтверждается, что 28.05.2021 г. фио умер; было открыто наследственное дело; к участию в дела в качестве ответчика был привлечён наследник должника фио

Истец ООО «...» в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик фио в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён; в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что кредитный договор № МТСМСК152086/005/21 от 24.05.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ... И.Д. заключён не был. Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явилось, о рассмотрении дела было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ООО «...».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ... К.И., его представителя по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.309,310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.819 ГК РФ о кредитном договоре; ст.ст.807-811 ГК РФ о договоре займа, его форме, процентах по договору, обязанности заёмщика возвратить сумму займа, последствиях нарушения заёмщиком договора займа; ст.812 ГК РФ об оспаривании договора займа; ст.418 ГК РФ о прекращении обязательства смертью должника; ст.1112 ГК РФ о составе наследства; ст.1153 ГК РФ о принятии наследства; ст.1175 ГК РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

В материалы дела в обоснование заявленных требований были представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График платежей, Лист дополнительных подтверждений, Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счёта № МТСМСК152086/005/21 от 23.05.2021 г. на сумму сумма под 8,99% годовых на 304 дня для приобретения абонентского оборудования и прочих товаров. В справке о заключении договора Банк сообщил о заключении с ... И.Д. кредитного договора № МТСМСК152086/005/21 от 23.05.2021 г., открытии ему банковского счёта и выдаче кредита в размере сумма Также в материалы дела был представлен Полис страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы заёмщиков кредита от 24.05.2021 г. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ... И.Д.

Материалами дела подтверждается, что 11.02.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключён договор уступки прав требования АБК-022022, по которому Банк уступил права требования по кредитному договору № MTCMCK152086/005/21 от 24.05.2021 г.

Из материалов наследственного дела № 61/2021, открытого нотариусом адрес фио, суд первой инстанции установил, что после смерти ... И.Д. наследство принял его сын фио

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не были представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие волеизъявление ... И.Д. на заключение кредитного договора, его согласие с условиями договора, подлинность представленного в материалы дела кредитного договора № МТСМСК 152086/005/21 от 23.05.2021 г. Также отсутствуют доказательства передачи заёмщику ... И.Д. денежных средств по данному кредитному договору. Одновременно суд отметил, что представленные в материалы дела Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График платежей, Лист дополнительных подтверждений, Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счёта № МТСМСК152086/005/21 от 23.05.2021 г. на сумму сумма не содержат подписи ...фио Допрошенные свидетели подтвердили, что у ... И.Д. мобильного телефона не было.

В заседании судебной коллегии фио пояснил, что его отец фио был похищен, в связи с этим был объявлен его розыск; за время его отсутствия с ним был зарегистрирован брак, передано право собственности на принадлежащую ему квартиру, заключён кредитный договор; в итоге его отец был убит, в связи с чем было возбуждено уголовное дело; оспариваются заключённые сделки.

Поскольку надлежащих доказательств заключения кредитного договора и передачи по нему заёмщику ... И.Д. денежных средств ООО «...» представлено не было, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскании денежных средств с заявленного ответчика. Поскольку не были представлены доказательства получения денежных средств по кредитному договору ... И.Д., не были установлены и предусмотренные законом основания для взыскания денежных средств с его наследника ... К.И.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ООО «...» судебная коллегия считает несостоятельными; они не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами; вместо защиты своих прав в суде истец ООО «...» предпочёл неявку в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанций. Доводы истца об отмене решения суда судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку достоверных доказательств заключения кредитного договора и передачи по нему денежных средств заёмщику ... И.Д. представлено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые подтверждают предоставление Банком заёмщику кредита и наличие задолженности по договору в указанном в исковом заявлении размере. В связи с этим суд не установил и оснований для взыскания денежных средств по незаключённому договору с наследника заёмщика. адрес ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «...» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи