Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года

№2-2570/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря Головина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2570/2023 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Герасиной Ирине Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Герасиной Ирине Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования Nº .... Согласно Акта Nº б/н от ДД.ММ.ГГ. составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из квартиры Nº 226, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Герасина Ирина Михайловна является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением Nº ... от ДД.ММ.ГГ..

Представитель истца ООО СК "Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Герасина И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ГБУ адрес Дорогомилово» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку представителя адвоката фио

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела при вышеуказанной явке лиц, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к ниже следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ после выплаты страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования, к которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: г. Москва г, адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования Nº ....

Согласно Акта Nº б/н от ДД.ММ.ГГ. составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из квартиры Nº 226, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Герасина Ирина Михайловна является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением Nº ... от ДД.ММ.ГГ..

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ. по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебная экспертиза Вектор».

Согласно заключению судебной экспертизы, составленного АНО «Судебная экспертиза Вектор», №2-2570/2023 от 25 сентября 2023 года, на дату натурного осмотра установить причину залива произошедшего ДД.ММ.ГГ., квартиры по адресу: адрес, не представляется возможным. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, а также поврежденного имущества, квартиры по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГ., составляет: сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств опровергающих доводы и требования стороны истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что к истцу, как к страховщику перешло право требования возмещения убытков, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика Герасиной И.М. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации в размере сумма, поскольку на момент залива именно являлся собственником квартиры, доказательств опровергающих факт залития и его причину стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со , ГПК РФ с ответчика в пользу АНО «Судебная экспертиза «Вектор» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, согласно заявления о возмещении понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН ...) с Герасиной Ирины Михайловны (паспортные данные) сумму в счет возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать в пользу АНО «Судебная Экспертиза «Вектор» (ИНН ...) с Герасиной Ирины Михайловны (паспортные данные) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья