Мотивированное решение

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2023 г.

№2-2526/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко Анастасии Владимировны, Ерахтина Евгения Леонидовича к ООО «СК Жилиндустрия» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании в равных долях: расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 26.02.2023 г. по 02.03.2023 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов на оплату телеграммы для вызова на осмотр помещения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма

С учетом уточненного иска, истцами заявлены требования о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 26.02.2023г. по 18.10.2023 г. в размере сумма и по день исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости расходов на устранение недостатков, в остальной части требования оставлены без изменения.

В обоснование своих требований истцы указали, что между Пономаренко А.В., Ерахтиным Е.Л., и ООО «СК Жилиндустрия» был заключён договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.1 (кв)-1/2/10(2) (АК) от 19.03.2021 года в отношении квартиры с условным номером 10, расположенной по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, кв. 100, 1к3/1. Цена договора составила сумма, которая оплачена частично за счет собственных средств участников долевого строительства в размере сумма и частично за счет кредитных средств в размере сумма Обязательства по оплате договора истцами исполнены в полном объеме. Согласно условий договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства в период с 15.07.2022 г. по 31.08.2022 г. 27.10.2022 г. при приемке квартиры истцами были обнаружены множественные существенные недостатки отделочных работ, которые были отражены в акте осмотра квартиры от 27.10.2022 г. По истечению 60 календарных дней, 16.01.2023 г. организована повторная приемка квартиры с участием экспертной организации, привлеченной истцами, в ходе осмотра квартиры истцом выявлен ряд недостатков, которые зафиксированы в заключении специалиста №280123-Э, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов допущенных при строительстве и отделке обследуемой квартиры составляет сумма 16.01.2023 г. сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства. 08.02.2023 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате разницы в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору долевого участия в строительстве, которая была оставлена без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела при данной явке, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Пономаренко А.В., Ерахтиным Е.Л., и ООО «СК Жилиндустрия» был заключён договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.1 (кв)-1/2/10(2) (АК) от 19.03.2021 года в отношении квартиры с условным номером 10, расположенной по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, кв. 100, 1к3/1.

Цена договора составила сумма, которая оплачена частично за счет собственных средств участников долевого строительства в размере сумма и частично за счет кредитных средств в размере сумма

Обязательства по оплате договора истцами исполнены в полном объеме.

Согласно условий договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31.08.2022 г.

27.10.2022 г. составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, согласно которого выявлены недостатки.

16.01.2023 г. сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства квартиры.

В ходе осмотра квартиры истцами выявлены недостатки, которые зафиксированы в заключении специалиста №280123-Э ООО «АПМ-1» от 28.01.2023 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов допущенных при строительстве и отделке обследуемой квартиры составляет сумма

Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости материалов и работ, необходимых для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении наличия/отсутствия недостатков (дефектов) в квартире и причин их возникновения, соответствия объекта условиям договора, рыночной стоимости работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в объекте долевого строительства, по ходатайству ответчика, определением суда от 24.05.2023 г., была назначена судебная оценочная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам фио «Судебная экспертиза «Вектор». Оплата экспертных работ возложена на ответчика.

Согласно заключению эксперта № 2-2526/23 от 14.08.2023г., в квартире по адресу: адрес, внутригородская территория муниципального адрес, квартал №100, дом 1, корпус 3, кв. 10, имеются строительные недостатки, качество выполненных строительных работ в квартире не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, несоблюдение которых является причиной возникновения недостатков (дефектов). Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в объекте долевого строительства составляется сумма.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая доказательства, суд не усматривает оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по УК РФ, эксперт имеет советующее образование, стаж по специальности, данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт обладает специальными познаниями в данном вопросе, оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, и отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт законности требований истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения выявленных недостатков в размере сумма.

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

В соответствии со Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение 10 дней.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного настоящего Закона срока, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положениями Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 года) до 30.06.2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно.

08.02.2023 г. истцом была направлена претензия об уплате в добровольном порядке стоимости расходов на устранение недостатков в квартире истца, полученная ответчиком 16.02.2023 г. Однако требования в досудебном (добровольном) порядке были оставлены застройщиком без удовлетворения.

Согласно положениям Постановления № 479 за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Поскольку истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков за период с 26.02.2023 по 18.10.2023 г. и по день фактического исполнения обязательства, то есть после вступления в силу Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части периода с 26.02.2023 г. по 30.06.2023 г.

В остальной части заявленного периода, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными. Однако, определяя размер неустойки, суд исходит из нижеследующего.

При этом, суд полагает, что в силу Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, размер неустойки (пени) по требованиям, связанным с недостатками объекта, рассчитывается как процент, установленный Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), таким образом исходя из суммы установленной в ходе рассмотрения дела с учётом заключения судебной экспертизы.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить указанную в расчете истцов сумму и взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 г. по 18.10.2023 г. в размере сумма в пользу истцов в равных долях.

С учетом, особенностей, установленных Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, суд считает необходимым определить взыскание неустойки на будущий период, начиная со дня, следующего за вынесением решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате истцам в равных долях суммы в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов в равных долях, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, отвечающая критериям разумности и справедливости, в пользу истцов в равных долях в размере сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу Федерального закона от 08 марта 2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало № 479, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

№ 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года , от 1 сентября 2022 года , от 30 сентября 2022 года , Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной и Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу N 479 до 30 июня 2023 года включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу N 479 до 30 июня 2023 года включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с и Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу № 479 до 30 июня 2023 года включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу № 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям № 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов гражданского дела следует, что досудебная претензия, содержащая требования о взыскании с ответчика неустойки, направлена истцами в адрес ответчика 08.02.2023 г. и получена ответчиком 16.02.2023 г., исковое заявление в суд поступило 14.03.2023 г.

При таких обстоятельствах, указанный выше штраф взысканию с ответчика в пользу истцов не подлежит, поскольку претензия направлена уже в период действия названного моратория и, следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истекал в период, включающий в себя период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из вышеуказанного, оснований для взыскания заявленных истцами расходов по оформлению нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку представленная доверенность не ограничена данным спором и гражданским делом, носит общий характер и выдана на представление интересов истцов в судах общей юрисдикции, что предполагает ее использование, в том числе и по другим судебным делам.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на оплату досудебной оценки в размере сумма, оплату телеграммы по вызову на осмотр в размере сумма, которые понесены истцами в результате нарушения прав потребителей и необходимости обращения за судебной защитой, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма - сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пономаренко Анастасии Владимировны (паспортные данные.........) с ООО «СК Жилиндустрия» (ИНН ...) стоимость расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать в пользу Пономаренко Анастасии Владимировны (паспортные данные.........) с ООО «СК Жилиндустрия» (ИНН ...) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков за период с 19.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы сумма.

Взыскать в пользу Ерахтина Евгения Леонидовича (паспортные данные.........) с ООО «СК Жилиндустрия» (ИНН ...) стоимость расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать в пользу Ерахтина Евгения Леонидовича (паспортные данные.........) с ООО «СК Жилиндустрия» (ИНН ...) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков за период с 19.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы сумма.

Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья