Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело №10-2095/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Нематова А.Т.,

защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Романова В.А. на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 24 июля 2023 года, которым

Нематов Азизжон Тошпулатович, паспортные данные, гражданин адрес, несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Нематова А.Т. под стражей с 25 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Нематова А.Т., защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Нематов А.Т. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление осужденным совершено в адрес 24 декабря 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Романов В.А. выражает несогласие с приговором в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, нарушены принципы презумпции невиновности, требования ст.15 УПК РФ о состязательности сторон. Ссылаясь и анализируя доказательства, представленные суду стороной обвинения и приведенные в приговоре, автор апелляционной жалобы считает, что они свидетельствуют лишь о том, что Нематов А.Т. находился на месте происшествия, чего ее подзащитный не отрицает, но никак не опровергают показания Нематова А.Т. о том, что он не совершал убийства фио Кроме того, согласно протоколу осмотра диска, установлено, что в лифт заходит Рашид, на правой руке и спортивных штанах которого видны пятна бурого цвета, при этом прячет правую руку в карман. Далее установлено, что Рашид убегает по улице. По мнению защитника, данные обстоятельства свидетельствуют о возможной причастности Рашида к убийству фио С.Ж., однако стороной обвинения данная версия не проверялась, личность Рашида не установлена, он не был допрошен по обстоятельствам совершенного убийства фио Считает, что без проведения проверки причастности Рашида к убийству фио С.Ж. утверждать о виновности Нематова А.Т. не представляется возможным. Полагает, что суд, необоснованно отвергнув доказательства невиновности Нематова А.Т. в инкриминируемом ему деянии, которые были подтверждены материалами уголовного дела и исследованы в ходе судебного следствия и приняв неподтвержденные доказательства стороны обвинения, допустил нарушение принципа состязательности сторон, установленный ст.15 УПК РФ. Кроме того, не истолковав все неустранимые сомнения в пользу Нематова А.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд нарушил принцип презумпции невиновности, установленный ст.14 УПК РФ. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении Нематова А.Т. оправдательный приговор.

В возражениях государственный обвинитель фио указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Нематова А.Т. в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями , УПК РФ.

К числу таких доказательств судом обоснованно отнесены:

показания самого осужденного Нематова А.Т., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что Нематов А.Т. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал, а также подтвердил установленные судом обстоятельства совершенного им 24 декабря 2022 года по адресу: адрес, убийства фио С.Ж. на почве сложившихся личных неприязненных отношений; показания свидетеля фио, из которых следует, что 24 декабря 2022 года он находился по адресу: адрес, где работал. Примерно, в 19 часов он, фио С.Ж., Нематов А.Т., фио сели за стол, Нематов А.Т. позвонил также своему знакомому Рашиду и пригласил его. Примерно, к 20 часам он совместно с фио пошли в соседнюю квартиру №39, которая располагалась на одном этаже с квартирой № 38. Периодически он слышал из квартиры 38 крики, ругань на повышенных тонах, при этом не была понятна суть разговоров. Периодически в квартиру 39 заходил Нематов А.Т. и ругал их, но не трогал. Примерно, в 22 часа из квартиры 38 послышались громкие звуки, поэтому он совместно с фио пошел в квартиру 38, где находились Нематов А.Т., фио С.Ж. и Рашид. Нематов А.Т. в ответ на просьбу не вести себя шумно выразился в их адрес нецензурной бранью и сообщил, что применит в отношении их физическую силу, после чего он ушел. Примерно, в 23 часа в квартире 38 стало тихо, в связи с чем фио решил проверить обстановку в квартире 38, но через некоторое время он вернулся и сообщил, что увидел кровь на полу в коридоре. После чего они решили сходить туда вместе, и когда они открыли дверь в квартиру, то увидели, что фио С.Ж. лежал на полу весь в крови и издавал хрипы, а над ним стоял Нематов А.Т. и держал нож в правой руке, и лезвие ножа было все в крови. После чего они побежали вниз и сообщили о случившемся охраннику; показания свидетеля фио, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля фио; показания свидетелей фио, фио, согласно которым в квартире их сына по адресу: адрес шел ремонт. 25 декабря 2022 года, примерно, в 09 часов 50 минут они приехали в квартиру № 39, в которой никого не было, затем они пошли в квартиру № 38, где увидели следы крови, после чего от консьержа они узнали, что в квартире ночью произошло убийство фио С.Ж.; показания свидетелей фио, фио, согласно которым 24 декабря 2022 года они заступили на службу в составе АП-3012. В 00 часов 25 минут 25 декабря 2022 года от оперативного дежурного поступила информация, согласно которой необходимо было проследовать по адресу: адрес, где по сообщению «102» человеку нанесено ножевое ранение. Следуя по адресу ими был остановлен Нематов А.Т., на котором были следы бурого цвета, а также последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Нематов А.Т. ими был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес; показания свидетеля фио, согласно которым он осуществляет свою трудовую деятельность в ЧОП ООО «ЭлизЗащита». С 18 декабря 2022 года он работал по адресу: адрес вахтовым методом. Примерно, в 23 часа 50 минут 24 декабря 2022 года спустился Рашид и вышел из квартиры, после чего через несколько минут спустились фио, фио, которые работали в квартире 39 дом 66 по адрес в адрес, они были очень напуганы, и фио сообщил ему, что в квартире 38 много крови, что их прораба фио С.Ж. ударили ножом, после чего он сразу же набрал «112». Через некоторое время в холл пришел Нематов А.Т., которого он усадил на диван, однако, когда он отошел, то Нематов А.Т. встал и быстрым шагом вышел на улицу. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции; протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира № 38 дома 66 по адрес в адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты марлевый тампон со смывом со стены, фрагмент картонной коробки, следы рук; протоколом дополнительного осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире № 38 дома 66 по адрес в адрес был обнаружен и изъят кухонный нож; заключение эксперта, согласно которому на ноже обнаружена кровь от лица мужского генетического пола; протокол выемки, из которого следует, что 25 декабря 2022 года в помещении охраны была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном подъезде дома; протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена видеозапись, на которой в период времени с 23 часов 44 минуты по 23 часа 57 минут изображен Нематов А.Т., который спиной выходит в межквартирный холл держа нож в правой руке, затем снова заходит в квартиру 38 в доме 66 по адрес в адрес, после чего скрывается с места происшествия; протокол осмотра предметов, из которого следует, что был смотрен нож, который изъят в ходе дополнительного осмотра места происшествия; протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому Нематов А.Т. опознал кухонный нож, которым он 24 декабря 2022 года нанес удар в область плеча фио С.Ж.; заключение эксперта о локализации, характере, степени тяжести обнаруженных на трупе фио С.Ж. телесных повреждений. Смерть фио С.Ж. наступила от кровопотери вследствие проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения груди с повреждением кожи, подкожной клетчатки, большой грудной мышцы, 2-го ребра слева, верхней доли левого легкого, восходящего отдела дуги аорты; заключение эксперта, согласно которому следы пальцев рук оставлены Нематовым А.Т.; заключение эксперта, согласно которому на отрезке марли, фрагменте коробки, 2 брюках и штанах фио С.Ж. и Нематова А.Т., носках и майке Нематова А.Т., рубашке и трусах фио С.Ж., обнаружена кровь, которая произошла от фио фио рубашке и брюках фио С.Ж. обнаружен пот, который произошел от фио фио майке, брюках и носках Нематова А.Т. обнаружен пот, который произошел от фио фио срезах ногтевых пластин пальцев правой кисти Нематова А.Т., обнаружены кровь и пот, образованный в результате смешения биологического материала Нематова А.Т. и фио фио срезах ногтевых пластин пальцев левой кисти Нематова А.Т. обнаружен пот, который произошел от Нематова А.Т.; заключение эксперта, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является кухонным и к холодному оружию не относиться; заключение эксперта, из выводов которого следует, что обнаруженная на ноже кровь произошла от фио С.Ж.; протокол проверки показаний на месте, согласно которому Нематов А.Т. пояснил и продемонстрировал на статисте как он 24 декабря 2022 года, примерно, в 23 часа, находясь в квартире по адресу: адрес, нанес удар кухонным ножом фио в область плеча последнего; а также другие, приведенные в приговоре доказательства.

Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении Нематова А.Т., оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Проведенные по уголовному делу экспертизы суд правильно положил в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующих экспертных учреждениях и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, давшими ответы на поставленные вопросы в соответствии с предоставленными им полномочиями, при этом экспертам, было предоставлено достаточно данных для дачи заключений, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Суд правомерно положил в основу приговора признательные показания Нематова А.Т., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку Нематов А.Т. свои показания следователю давал в присутствии защитника и переводчика. По окончанию допроса протокол допроса был переведен переводчиком на родной язык Нематова А.Т., о чем имеется соответствующая запись. По окончании допроса ни от обвиняемого, ни от его защитника никаких замечаний и дополнений не поступило. Кроме того, свои показания Нематов А.Т. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием понятых, переводчика и защитника, в ходе которой Нематов А.Т. указал как и каким образом наносил ножом удар потерпевшему фио

Доводы жалобы о непричастности Нематова А.Т. к совершенному преступлению, являлись проверкой судом первой инстанции, и обосновано судом опровергнуты, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Уголовное дело в отношении Нематова А.Т. рассмотрено судом в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 252 УПК РФ.

Оснований считать недопустимым какое-либо из доказательств, которые суд привел в приговоре, судебная коллегия не усматривает. Все доказательства получили надлежащую судебную оценку.

Доводы о несогласии стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не свидетельствует о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену приговора, и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора.

Оснований для иной оценки доказательств и постановления в отношении осужденного Нематова А.Т. оправдательного приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Нематова А.Т. по ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Как правильно установил суд об умысле Нематова А.Т. на причинение смерти фио свидетельствуют орудие преступления – нож, нанесение удара в жизненно-важную часть тела потерпевшего – грудь, в результате чего смерть фио С.Ж. наступила от кровопотери вследствие проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения груди с повреждением кожи, подкожной клетчатки, большой грудной мышцы, 2-го ребра слева, верхней доли левого легкого, восходящего отдела дуги аорты.

Вопреки доводам жалобы судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, по материалам дела не установлено.

При назначении Нематову А.Т. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, формально характеризуется по месту жительства, а также смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие неработающей супруги, матери, пенсионного возраста, состояние здоровья осужденного и членов его семьи (ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение, с которым соглашается судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Нематову А.Т. наказание является соразмерным и справедливым, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по настоящему делу приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 24 июля 2023 года в отношении Нематова Азизжона Тошпулатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: