Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 г.

№2а-349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бидюка Егора Николаевича к Отделу МВД России по адрес по адрес о признании действий незаконными, решения об отказе в удовлетворении жалобы незаконны, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику.

В обоснование требований указано, что 24.01.2023 г. в период времени с 20.00 до 21.30 административному истцу Бидюку Е.Н., являющемуся адвокатом, оперативным дежурным ОМВД России по адрес капитаном полиции фиоА, и должностным лицом, представившимся дежурным по штабу, было отказано в допуске в помещение вверенного им подразделения полиции для проведения встречи с доверителем Бидюка Е.Н. – гражданином Таджикистана фио 24.01.2023 к 18.30 административный истец был приглашен старшим следователем ОВД 3-отдела СЧ по РОПЖ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником юстиции фио в качестве защитника по назначению по уголовному делу для защиты интересов фио к моменту прибытия и проведения следственных действий фио находился в кабинете следователя в сопровождении сотрудника ДПС ГИБДД. После проведения следственных действий фио пояснил административному истцу, что сотрудник ДПС намерен доставить его в ОВД Фили-Давыдково для составлении каких-то документов, вероятно связанных с нарушением режима пребывания на адрес, в связи с чем фио попросил административного истца Бидюка Е.Н. оказать ему квалифицированную помощь в связи с указанным доставлением и проследовать с ним в отдел полиции, заключив соглашение с фио и оформив ордер на представление его интересов они проследовали на разных автомобилях к отделу полиции. По приезду к отделу полиции административный истец обратился на пропускной пункт, где предъявил служебное удостоверение и сообщил, что прибыл для защиты интересов фио Несмотря на законные требования административного истца должностным лицом ОВД Фили-Давыдково было отказано во встрече с подзащитным, с ознакомлением с материалом дела об административном правонарушении в отношении него. По фактам указанных нарушений административный истец обратился в адрес начальника отдела полиции и получил 14.02.2023 г. немотивированный отказ в удовлетворении требований.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, представил письменные возражения согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

НЕ установив препятствий для разрешения спора по существу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений и Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что 24.012023 адрес обратился с заявлением в ОМВД России по адрес по факту не допуска адвоката Бидюка Е.Н. в помещение ОМВД России по адрес для защиты интересов фио по делу об административном правонарушении.

Указанное заявление было рассмотрено начальником ОМВД России по адрес с предоставление ответа о том, что проведенной проверкой факты о нарушении нормативно-правовых актов РФ сотрудниками ОМВД не установлено.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству, не влечет нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем оснований полагать, что права административного истца нарушены действиями административного ответчика по заявленным основаниям, отсутствуют.

Доводы административного истца по существу сводятся к несогласию с производство по делу об административном правонарушении в отношении фио, а также с отдельными процессуальными документами, проверка законности которых может быть осуществлена только при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку указанные документы являются доказательством по делу, оценка которых отнесена к исключительной компетенции органа рассматривающего дело об административном правонарушении.

Доказательств нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика в ходе судебного разбирательства суду не представлено, поскольку не установлено обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов фио в части получения им юридической помощи адвоката при производстве в отношении него дела об административном правонарушении.

При этом, в силу КАС РФ положения настоящего не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, регламентированное нормами Российской Федерации об административных правонарушениях (. КоАП РФ).

По смыслу КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. При этом суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их совершения, издания, принятия.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Бидюка Егора Николаевича к Отделу МВД России по адрес по адрес по адрес о признании незаконным действия (бездействия) оперативного дежурного фиоА, и дежурного по штабу, выразившихся в отказе предоставить адвокату встречу с подзащитным и отказе подзащитному на получение квалифицированной юридической помощи от адвоката, в отказе ознакомления с материалами дела об административному правонарушении, в поведении не соответствующем требованиям профессиональной этике, в незаконном доставлении и задержании, признании незаконным решения об отказе начальника ОМВД России по адрес фиоВ, в удовлетворении жалобы адвоката от 24.01.2023 на незаконным действия (бездействия) сотрудников полиции, обязании руководителя ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения закона – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья