Определение о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0006-02-2021-003401-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «КЭТРО» (№ 13-774/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-103/2022 по иску ООО «СК «Согласие» к Гречушкиной Ульяне Николаевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЭТРО» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по заявлению.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления, представил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с добровольной оплатой Гречушкиной У.Н. стоимости судебной экспертизы.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представил.

Ответчик Гречушкина У.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомила, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представила.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21.12.2022 года с Гречушкиной У.Н. в пользу ООО «КЭТРО» взысканы сумма в счет оплаты судебной экспертизы.

Из заявления представителя заявителя ООО «КЭТРО» следует, что расходов за производство судебной экспертизы оплачены Гречушкиной У.Н. 28.03.2023 года.

Таким образом, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по вопросу о возмещении судебных расходов за производство судебной экспертизы, принятый между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, производство по заявлению ООО «КЭТРО» о возмещении судебных расходов за производство судебной экспертизы подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению ООО «КЭТРО» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-103/2022 по иску ООО «СК «Согласие» к Гречушкиной Ульяне Николаевне о взыскании убытков.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья А.А.Головацкая