Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2023-004270-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адрес «Первое клиентское бюро» (№ 13-775/2023) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2845/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ананьеву Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 05.08.2016 года.

Заявитель, стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления и возражения относительно заявленных требований в суд не представили.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для правильного разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 10.07.2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ананьеву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу 18.08.2015 года.

21.08.2015 года представителем Банка получен исполнительный лист серии ФС № 001736710 от 19.08.2015 года.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещённым на официальном сайте ФФСП России, на основании выданного Дорогомиловским районным судом адрес исполнительного листа серии ФС № 001736710 от 19.08.2015 года возбуждено исполнительное производство № 31751/15/77026-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Как следует из Договора уступки прав (требований) № 153 от 05.08.2016 года, заключенного между ПАО Сбербанк (цедент) и адрес «Первое коллекторское бюро» (цессионарий), к последнему перешли права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования к Ананьеву С.А., возникшее из кредитного договора № 777442 от 01.06.2012 года.

06.12.2021 года адрес «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на адрес «Первое клиентское бюро».

Поскольку решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, суд в силу ГПК РФ заменяет истца (взыскателя) ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» правопреемником адрес «Первое клиентское бюро».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца (взыскателя) ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» на правопреемника адрес «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) по гражданскому делу № 2-2845/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ананьеву Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.А.Головацкая