Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2023-003055-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи

Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3275/23 по иску ООО «СберАвтопарк» к Михайлову * о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СберАвтопарк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 053366-11-001 от 08.06.2022 в размере 307 553,33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 275,53 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.

В обоснование требований ссылается, что 08.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля Nissan X-Trail на срок до 09.06.2025, в соответствии с которым ответчик принял указанный автомобиль.

Автомобиль Nissan X-Trail передан арендатору по акту приема-передачи.

С 10.09.2022 ответчик прекратил оплату ежемесячных арендных платежей, предусмотренных Договором аренды, в связи с чем арендодатель расторг договор аренды.

02.10.2022 транспортное средство возвращено арендодателю, о чем составлен акт возврата.

По состоянию на 23.09.2022 задолженность арендатора перед арендодателем составляет 307 553,33 руб., состоящая из: задолженности по арендному платежу за период до возврата предмета аренды (с 10.09.2022 по 02.10.2022) – 59 608,33 руб., штрафа за досрочное расторжение договора аренды, в соответствии с п. 9.5. договора в размере 233 250 руб., суммы компенсации убытка, связанного с ненормальным износом предмета аренды на момент возврата, в соответствии с п. 9.4.3. договора, в размере 1 400 руб., пени в размере 0,3 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки в размере 13 295 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля Nissan X-Trail на срок 36 месяцев, в соответствии с которым ответчик принял указанный автомобиль.

10.06.2022 по акту приема-передачи арендатору передан автомобиль Nissan X-Trail

С 10.09.2022 ответчик прекратил оплату ежемесячных арендных платежей, предусмотренных Договором аренды, в связи с чем арендодатель расторг договор аренды.

02.10.2022 ответчик возвратил истцу вышеуказанный автомобиль, о чем составлен акт возврата по договору аренды.

В соответствии с отчетом от 10.10.2022 ООО «ФЭЦ «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 400 руб.

По состоянию на 23.09.2022 задолженность арендатора перед арендодателем составляет 307 553,33 руб., состоящая из: задолженности по арендному платежу за период до возврата предмета аренды (с 10.09.2022 по 02.10.2022) – 59 608,33 руб., штрафа за досрочное расторжение договора аренды, в соответствии с п. 9.5. договора в размере 233 250 руб., суммы компенсации убытка, связанного с ненормальным износом предмета аренды на момент возврата, в соответствии с п. 9.4.3. договора, в размере 1 400 руб., пени в размере 0,3 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки в размере 13 295 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как он нашел свое подтверждение в материалах дела.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

На момент рассмотрения дела доказательств погашения ответчиком задолженности, требуемой истцом в деле не имеется, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, оказанию юридической помощи подтверждены документально и в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 275,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Михайлова *в пользу ООО «СберАвтопарк» (ИНН 7730252067, ОГРН 1197746437580) задолженность по договору аренды в размере 307 553,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 275,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья И.М.Александренко