Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-6942/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 31 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Иваненко М.И.,

с участием прокурора фио,

обвиняемой Татаровой З.З.,

защитника - адвоката Яшиной С.Н., представившей удостоверение №2160 и ордер № 063226 от 23 января 2023 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яшиной С.Н.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Татаровой Зарины Зелимхановны, ... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, -

до 2-х месяцев 13 суток, то есть до 6 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения обвиняемой Татаровой З.З. и адвоката Яшиной С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

23 ноября 2022 г. Татарова З.З. привлечена в качестве обвиняемой по п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ по уголовному делу№ 12204009621000041, возбужденному 06 сентября 2022 года в отношении фио, Нелюбова и других неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 194 УК РФ, и ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 января 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ в отношении фио и Татаровой З.З.

23 января 2023 г. Татарова З.З. задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.226.1 УК РФ.

24 января 2023 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес Татаровой З.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 23 марта 2023 года.

25 января 2023 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом № 12204009621000041, возбужденным 06 сентября 2022 г. в отношении фио, Нелюбова и других неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 194 УК РФ, по которому 23 ноября 2022 года Татарова З.З. привлечена в качестве обвиняемой по п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ

Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до 6 апреля 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Татаровой З.З. на 13 суток, всего до 2-х месяцев 13 суток, то есть до 6 апреля 2023 года.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13 марта 2023 года срок содержания под стражей Татаровой З.З. продлен на испрашиваемый в ходатайстве срок.

Не согласившись с указанным постановлением, в защиту обвиняемой Татаровой З.З. адвокат Яшина С.Н. подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на то, что представленные материалы не содержат достаточных данных, подтверждающих обоснованность подозрений фио в причастности к инкриминируемому ей деянию. Считает доводы о необходимости продления фио срока содержания под стражей, приведенные в ходатайстве следователя, надуманными и не проверенными судом; оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении фио по делу не установлено. Указывает на то, что намерений скрыться от следствия Татарова не имеет, она зарегистрирована и постоянно проживает в адрес, на ее иждивении находится дочь - студентка очного отделения ВУЗа, которая осталась без матери, без возможности оплачивать учебу, что самым отрицательным образом может повлиять на условия проживания семьи фио. Считает, что каких либо доказательств того, что Татарова, находясь под домашним арестом, может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу, органом следствия не представлено, а судом не установлено. Обращает внимание на волокиту по делу, ни одного следственного действия с участием фио за время её нахождения под стражей с ней не проведено,. Считает, что указанная мера пресечения избрана в отношении неё с целью оказать психологическое воздействие с целью подписания признательных показаний. Обращает внимание на то, что по ранее возбужденному делу она попыток скрыться не предпринимала, избранная по другому уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио не нарушалась, и не изменялась следователем. Считает, что судом также не были учтены иные заслуживающие внимания данные о личности фио, отсутствие судимости, и состояние ее здоровья. Просит изменить судебное решение и применить к фио более мягкую меру пресечения в виде залога в размере сумма либо домашнего ареста по месту регистрации в адрес.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Татаровой З.З. под стражей.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на подозрение в причастности Татаровой З.З. к инкриминируемым ей деяниям.

Решая вопрос о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого Татарова З.З. обвиняется, которое относится к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, объем следственных действий, которые необходимо выполнить дополнительно, данные о личности обвиняемой, которая не имеет постоянного источника дохода, 7 ноября 2022 года оформила новый заграничный паспорт, в квартире, которая является её единственным жильем, не проживала, выставила её на продажу, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Татарова З.З. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Татаровой З.З. в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Татаровой З.З., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом судом, были исследованы в полном объеме материалы, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем, суд не соглашается с доводами жалоб о необоснованности принятого судом решения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Фактов волокиты при расследовании уголовного дела не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешение ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,-суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 13 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Татаровой Зарины Зелимхановны оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Председательствующий