Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2023-003036-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя фио (№ 13-768/2023) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4173/2016 по иску адрес к Волкову Александру Алексеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 12.08.2016 года удовлетворены исковые требования адрес к Волкову А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

21.02.2017 года представителем Банка получен исполнительный лист серии ФС № 010123235 от 12.10.2016 года.

ИП фио обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 19.10.2021 года.

Заявитель, стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления и возражения относительно заявленных требований в суд не представили.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для правильного разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается

Как следует из Договора уступки прав требования (цессии) № 2021-10401/58 от 19.10.2021 года, заключенного между адрес (цедент) и ИП фио (цессионарий), к последнему перешли права требования к физическим лицам, в том числе право требования к Волкову А.А., возникшее из кредитного договора № 61700000713 от 18.07.2014 года.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, возбужденное на основании выданного по настоящему делу Дорогомиловским районным судом адрес исполнительного листа серии ФС № 010123235 от 12.10.2016 года исполнительное производство в отношении фио окончено 21.03.2022 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нормы ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность окончания исполнительного производства в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В отличие от прекращения исполнительного производства (ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), которое представляет собой окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без какой бы то ни было возможности возобновления (ч. 5 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при окончании исполнительного производства возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, в силу чего исполнительный лист может быть повторно предъявлен к исполнению.

Поскольку решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено 21.03.2022 года, исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства, суд в силу ГПК РФ заменяет истца (взыскателя) адрес правопреемником ИП фио

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца (взыскателя) адрес на правопреемника индивидуального предпринимателя фио (ИНН 732719537205, ОГРНИП 318732500064821) по гражданскому делу № 2-4173/2016 по иску адрес к Волкову Александру Алексеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.А.Головацкая