Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1092/23

адрес № 395

адрес

РЕШЕНИЕ

адрес 16.03.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Каширин С.В., с участием фио, рассмотрев жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 395 адрес от 06.02.2023 года, которым Широков Вадим Владимирович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 395 адрес от 06.02.2023 года Широков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

В жалобе Широков В.В. полагает, что мировым судьей дана неверная юридическая оценка его действиям. Утверждает, что государственный регистрационный знак на принадлежащем ему транспортном средстве не был видоизменен. Инспектор ДПС фио неправомерно квалифицировал его (фио) правонарушение, неправомерно составил протокол, поскольку погодные условия не приняты в расчет при составлении протокола об административном правонарушении. Передний государственный номерной знак не был намеренно им (Широковым В.В.) оборудован материалами, затрудняющими его идентификацию, а был частично не читаем из-за налипшего снега, по причине погодных условий без его (фио) злого умысла. Задний государственный номерной знак был читаем, по этой причине инспектор ДПС не указал об этом в протоколе, хотя это имеет место быть как доказательство его (фио) невиновности. Именно 16.12.2022 в адрес был снегопад, о котором он указал в протоколе и приложил в качестве доказательства ссылку на источник РИА НОВОСТИ. Более того, он (Широков В.В.) готов предоставить, в качестве доказательства своей невиновности, справку из ГИДРОМЕДЦЕНТР-а России о погодных условиях на дату 16.12.2022, при, пересмотре судебного постановления.

В судебном заседании Широков В.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в ней. Кроме того, утверждал, что сотрудником полиции не были представлены доказательства, что г.р.з был скрыт специально, на всей машине, в том числе на бампере и капоте находился снег, поскольку были соответствующие погодные условия.

Также Широковым В.В. были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления ответа на запрос об атмосферных осадках на 16.12.2022 г., об истребовании доказательств из 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, а именно: фотоматериалов и видеозаписей.

Определением судьи Дорогомиловоского районного суда адрес от 16.03.2023 г. в удовлетворении указанных ходатайств отказано.

Судья, проверив материалы дела, выслушав фио , приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Широков Вадим Владимирович 16.12.2022 в 03:55 по адресу: адрес, совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ: водитель Широков В.В. управляя ТС АФ, 373521 г.р.з. С535УР197, двигался по адрес в районе дома 26 в направлении области с передним регистрационным государственным знаком, оборудованным с применением материалов (комок снега), препятствующих и затрудняющих его идентификацию, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протокол № 99 ББ 2234321 об административном правонарушении от 16.12.2022 г.;

- фотоматериал на котором изображен автомобиль АФ, 373521 с передним государственным регистрационным знаком, который читается как «С53***197», цифра «5» и буквы «УР» скрыты комком снега и не читаемы;

- рапорт инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 16.12.2022 г.;

- определение о передаче дела об административном правонарушении от 21.12.2022, из которого следует, что Широков В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения. Совершенное правонарушение представляет повышенную общественную опасность;

- параметры поиска правонарушений, с информацией о привлечении фио 10 раз к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, в период с 14.02.2022 по 05.11.2022, в том числе зафиксированных камерами, работающими в автоматическом режиме, (штрафы уплачены),

- карточка операции с водительским удостоверением: водительское удостоверение на имя фио, получено 21.11.2021

- иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2. КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к ответственности, характер совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя об отсутствии у него умысла на сокрытие государственного регистрационного знака на автомобиле, наличие на нем снега связано с эксплуатацией автомобиля в плохих погодных условиях, не может быть признан состоятельным, поскольку из представленных в дело и собранных дополнительно судом доказательств, в частности фотоматериала, а также устных показаний инспектора ГИБДД фио, отвечающих требованиям РФ, усматривается, что автомобиль АФ, 373521 г.р.з. С535УР197 под управлением фио в момент остановки было чистым, на бампере и капоте автомобиля имелся снег в незначительных количествах, при этом передний государственный регистрационный знак был залеплен снегом, полностью исключая его идентификацию, что, в данном случае, очевидно свидетельствует о наличии у фио умысла на сокрытие государственного регистрационного знака.

При таких обстоятельствах действия фио, связанные с управлением транспортным средством с использованием материала, не позволяющим идентифицировать государственный регистрационный знак, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Оснований для переквалификации его действий на КоАП РФ, объективную сторону которой образуют действия, связанные с управлением транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 395 адрес от 06.02.2023 года в отношении Широкова Вадима Владимировича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин