Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/2023 по иску Золотухина * к Бобровой * о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин * обратился с иском к Бобровой * о взыскании задолженности по договору займа от 31.03.2015 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 31.03.2015 г. между Золотухиным * и Бобровой * был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме сумма Согласно п. 1.2 договора займа заемщик обязался вернуть полученную сумму займа в срок до 30.06.2020 г. Требования о погашении задолженности ответчик не исполняет.

В судебное заседание истец Золотухин * не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Боброва * в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который доводы иска не признал по доводам, изложенным в возражении на иск, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пре рассмотрении дела судом установлено, что 31.03.2015 между Золотухиным * и Бобровой * заключен договор целевого займа, в соответствии с условиями которого займодавец обязался передать заемщику заем в сумме сумма путем передачи наличных средств.

Заемщик обязался вернуть полученную сумму займа в срок до 30.06.2020.

Из искового заявления следует, что ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, денежные средства не вернула.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору займа от 31.03.2015 г. составляет сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ – сумма

Приведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Бобровой * доказательств возврата суммы долга по договору займа в заявленном размере не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с Бобровой * в пользу фио суммы займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Довод ответчика о том, что ей денежные средства не передавались, суд находит несостоятельным, поскольку в материалы дела представлена расписка от 31.03.2015 согласно которой фио получила от фио денежные средства в размере сумма по договору денежного займа от 31.03.2015, и имеется подпись фио

Довод ответчика о необходимости проверки наличия у заимодавца финансовой возможности для предоставления займа основан на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, так как в силу положений ст. 807 ГК РФ факт наличия, либо отсутствия у заимодавца денежных средств не является имеющим значение и не подлежал установлению по делу при разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа.

К тому же, законом не предусмотрена обязанность заимодавца доказывать наличие и источники денежных средств для передачи их в долг. Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст. 812 ГК РФ обстоятельств возлагает на заемщика (ответчика), как на сторону, заявившую такое возражение относительно исковых требований (ст. 56 ГПК РФ). При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В этом случае закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в сумме, указанной в расписке, не получены им.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бобровой * (паспортные данные) в пользу Золотухина *(паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средставми в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2024 года.

Судья фио