Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Горохова Е.А. № 10-7249/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Каневского Г.В. и Моисеевой И.Н.

обвиняемого Бабояна Р.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каневского Г.В.

на постановление судьи Доргомиловского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 г., которым удовлетворено ходатайство прокурора о продлении срока домашнего ареста в отношении

Бабояна Романа Владимировича, …ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 306 УК РФ,

на 30 суток, а всего до 07 месяцев 08 суток, то есть до 10 апреля 2023 г. с сохранением ранее установленных запретов.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 марта 2022 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 17 августа 2022 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ в отношении Бабояна Р.В.

15 августа 2022 г. Бабояну Р.В. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (заочно), в связи с организацией в отношении него розыскных мероприятий.

02 сентября 2022 г. Бабоян задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, 02 сентября 2022 г. ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 306 УК РФ.

03 сентября 2022 г. постановлением суда Бабояну избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то есть до 11 октября 2022 г.

07 октября 2022 г. постановлением Никулинского районного суда г. Москвы мера пресечения Бабояну изменена на домашний арест на срок до 11 ноября 2022 г. с запретами, установленными ч. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Срок домашнего ареста Бабояну неоднократно продлевался судом последний раз - до 11 марта 2023 г.

Окончательное обвинение Бабояну предъявлено 02 марта 2023 г.

Предварительное следствие по делу завершено.

09 марта 2023 г. по ходатайству прокурора постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания под домашним арестом продлен обвиняемому Бабояну на 30 суток, необходимых для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ, то есть до 10 апреля 2023 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемого адвокат Каневский Г.В. подал апелляционную жалобу и, утверждая о допущенных органом следствия нарушений уголовно-процессуального закона, в частности требований ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ, ст.ст. 215-221 УПК РФ, а также неэффективности организации предварительного следствия, отсутствие доказательств причастности Бабояна к инкриминируемым преступлениям, гражданско-правой характер расследуемых обстоятельств и возможность применения к Бабояну иной, более мягкой меры пресечения, исходя из данных о его личности, семейном положении, наличия иждивенцев, нуждающихся в постоянном наблюдении, а также отсутствие необходимости трудиться, предлагает отменить судебное решение и отказать в ходатайстве прокурору, либо изменить Бабояну меры пресечения на запрет определенных действий.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Бабояну срока содержания под домашним арестом прокурор указал, что предварительное следствие по делу окончено, стороны ознакомились с доказательствами и уголовное дело направлено прокурору в порядке ст. 221 УПК РФ, однако сроки содержания Бабояна под домашним арестом истекают, а основания для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемому не имеется.

В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, поддержано прокурором.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом; обвинение Бабояну предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу; обстоятельства, послужившие основанием принятия такого решения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении действия меры пресечения в отношении Бабояна не изменились; сведения, на которые ссылалась сторона защиты в судебном заседании, судьей были учтены.

В связи с этим, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом и не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве прокурора.

Принимая во внимание, тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства которого дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он, как справедливо отмечено в постановлении судьи, может скрыться, оказать отрицательное воздействие на других участников процесса, принять меры к уничтожению доказательств или иным путем воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу.

Срок содержания обвиняемого под домашним арестом судьей продлен с учетом необходимости утверждения прокурором обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд в соответствии с требованиями закона.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 09 марта 2023 года полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Бабояна Романа Владимировича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий