Приговор

77RS0006-02-2023-002894-03

№ 1-464/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 07 апреля 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Миславской О.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Нусратова А.Ф., защитника-адвоката фио, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Нусратова Али Фатхиддиновича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, не работающего, имеющего малолетних детей 2014, 2016, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (фио), 20 сентября 2022 года, примерно в 17 часов 45 минут, находясь в вестибюле адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой фио, тайно от последней и окружающих граждан проник в правый наружный карман пальто, надетого на фио и похитил мобильный телефон «POCO X3 128 GB», остаточной стоимостью на момент совершения преступления, то есть на 20 сентября 2022 года составляла согласно заключению оценочной судебной экспертизы №142М-12201450157001321 от 25 ноября 2022 года – сумма, с защитным стеклом, чехлом от мобильного телефона «POCO X3 128 GB» и сим-картой сотового оператора «МТС» не представляющими материальной ценности для фио, после чего он (фио) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования им осознаются.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, также пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено последним добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая фио также не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, о чем указала в подданном ей заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав заявление потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, так как преступление, виновность в совершении которого фио признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, является умышленным преступлением средней тяжести. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого Нусратова А.Ф. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно для потерпевшей, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел мобильным телефоном, стоимостью сумма, изъяв его из кармана пальто, находившегося на потерпевшей фио, впоследствии с имуществом потерпевшей скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в размере сумма, являющийся для потерпевшей фио значительным.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Нусратова А.Ф., который не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Нусратова А.Ф. обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении неработающей супруги, оказание материальной помощи родителям пенсионного возраста, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении четверых малолетних детей 2014, 2016, 2020 г.р., в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Нусратову А.Ф. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находя достаточных оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ.

Определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не находя достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая цели и задачи защиты прав потерпевшей стороны, законных интересов личности, общества и государства, учитывая объем принятых подсудимым мер, полагая, что общественная опасность подсудимого существенно не уменьшилась, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Решая вопрос об исправительном учреждении, в котором Нусратову А.Ф. необходимо отбывать наказание, учитывая конкретные и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить Нусратова А.Ф. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Нусратову А.Ф. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и период предварительного содержания под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Нусратова А.Ф. под стражей в период с 30 сентября 2022 года (дата фактического задержания согласно рапорту) до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Нусратова Али Фатхиддиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Для отбывания наказания направить Нусратова А.Ф. в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Нусратову А.Ф. оставить на период до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Нусратову А.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Нусратова А.Ф. под стражей в период с 30 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Нусратова А.Ф. под стражей в период с 30 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в вестибюле адрес - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Xiaomi POCO X3» 128 Гб – оставить по принадлежности у потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в этот же срок, но с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Миславская