Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1044\23

РЕШЕНИЕ

адрес 02 октября 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Разумный выбор плюс» фио на определение первого заместителя МАДИ фио от 26 октября 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010121072102040809 от 21 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010121072102040809 от 21 июля 2021 года ООО «Разумный выбор плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма Указанное постановление вступило в законную силу 08 августа 2021 г. Определением первого заместителя МАДИ фио от 26 октября 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении было отказано.

Представитель ООО «Разумный выбор плюс» фио обратилась в суд с жалобой на определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010121072102040809 от 21 июля 2021 года.

Представитель ООО «Разумный выбор плюс» в судебное заседание не явилась, была извещена, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу определение должностного лица законным и обоснованным.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановление было направлено заявителю, что подтверждается сведениями ФГУП “Почта России”(почтовый идентификатор 14580961393401) и вручено адресату 28 июля 2021 г.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, с жалобой на данное постановление представитель ООО «Разумный выбор плюс» обратился в адрес должностного лица лишь 24 октября 2022 года.

Определением первого заместителя МАДИ фио от 26 октября 2022 года доводы заявителя были рассмотрены, им дана мотивированная оценка, не соглашаться с которой, у суда оснований нет.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого определения должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя МАДИ фио от 26 октября 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010121072102040809 от 21 июля 2021 года в отношении ООО «Разумный выбор плюс»,- оставить без изменения, жалобу ООО «Разумный выбор плюс», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья С.В. Каширин