Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 206 12-1080/2023

фио

РЕШЕНИЕ

адрес 13.03.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моренкова Павла Олеговича (далее - заявитель) на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 20.02.2023 г., которым Моренков П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Моренков П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Моренков П.О. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указывает, что на всех этапах от остановки до суда отвечал правду, ничего не скрывая, через 10 дней после остановки и медицинского освидетельствования результаты теста не узнавал, в отделение полиции до ознакомления с делом написал, что за 7 дней до остановки употреблял «марихуану» не зная итога экспертизы. Данное действие совершал в свой выходной день, когда не находился за рулём и не подвергал опасности окружающих. Он (Моренков П.О.) работает «авто курьером» уже более 2 лет и максимально оценивает серьёзность нахождения за рулём в трезвом состояние. Также в жалобе заявитель указывает, что просил пересмотреть дело и частично отменить пункт о лишение его водительского удостоверения, назначить альтернативное наказание.

Моренков П.О. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 января 2023 года в 23 час. 10 мин. водитель Моренков П.О., управлял транспортным средством марки «Додж Караван» регистрационный знак ТС в адрес по адрес, в районе дома 11, стр.1 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Моренковым П.О. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №77ФП425071А, согласно которому 19 января 2023 года в 23 час. 10 мин. водитель Моренков П.О., управлял транспортным средством марки «Додж Караван» регистрационный знак ТС в адрес по адрес, в районе дома 11, стр.1 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1), Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения №-А2-52 от 20.01.2023 г., согласно которому, в моче Моренкова П.О. обнаружены каннабиноиды, на основании чего установлено состояние опьянения (л.д. 2,3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому, основанием для направления лица явились признаки опьянения: поведение, несоответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); письменными объяснениями Моренкова П.О. (л.д.11); письменными объяснениями понятых (л.д.13,14); рапортом инспектора ДПС (л.д.15); параметрами поиска, справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД и иными материалами дела.

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы, приводимые в защиту Моренкова П.О. аналогичным, приведенным в жалобе, дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 , от 09.02.2012 ) - по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

С учетом того, что в силу , КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признал допустимым доказательством по делу.

Согласно КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Мотивы, по которым в основу постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Моренкова П.О. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами иным альтернативным наказанием, отклоняется судом, поскольку Моренков П.О. привлечен судом к ответственности за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая не предусматривает альтернативных видов наказания. Моренкову П.О. наказание назначено минимальное, таким образом, оснований для замены другим видом наказания, а также снижения назначенного наказания не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Моренкова П.О. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 20.02.2023 года в отношении Моренкова П.О. - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Каширин