Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1062/2023 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

Дело № 12-1062/2023

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

 

адрес 20 сентября 2023 года

 

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лыковой Анны Михайловны на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010123020901000333 от 9 февраля 2023 года, вынесенное контролером 1 категории ГКУ «АМПП» фио, и на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 14 февраля 2023 года, в отношении собственника транспортного средства фио,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010123020901000333 от 9 февраля 2023 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лыкова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 14 февраля 2023 года указанное постановление оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Согласно обжалуемого постановления, правонарушение выразилось в том, что 14 декабря 2022 года в 17 часов 17 минут по адресу: адрес, (дублер), д. 36, стр. 2, адрес, транспортное средство «Чери Tiggo7 PRO», регистрационный знак ТС размещено на платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником транспортного средства является Лыкова А.М.

Лыкова А.М., не согласившись с указанным постановлением и решением, подала на них жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с тем, что оплата была произведена в полном объеме, но был не правильно введен номер парковочной зоны.

В судебное заседание Лыкова А.М., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась. Ходатайств об отложении дела в суд не направляла, правом ведения дела через защитника не воспользовалась.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, считая, что отсутствие заявителя не препятствует всестороннему, полному, объективному разрешению дела в соответствии с законом, суд полагает возможным в соответствии со ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) состоит в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках», лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Из материалов дела, следует, что вина фио в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010123020901000333 от 9 февраля 2023 года в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью. Оригинал постановления хранится в ГКУ «АМПП»; фотографиями в количестве четырех штук, на которых зафиксирован факт размещения на платной городской парковке транспортного средства имеющего регистрационный знак ТС по адрес (дублер), д. 36, стр. 2, адрес, более пяти минут без соответствующей оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно ч. 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Специальное техническое средство КФВН ПДД «Стрелка-360» М, которым зафиксировано совершенное фио административное правонарушение, имеет заводской номер 0101701550118, свидетельство о поверке С-ГГЧ/63263476, действующее на момент фиксации административного правонарушения.

Доказательств технических неисправностей технического средства КФВН ПДД «Стрелка-360» М, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства вины фио исследованные в судебном заседании суд признает относимыми и допустимыми, поскольку при их получении нормы административного законодательства нарушены не были.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45), в соответствии с требованиями ст. ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45) является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе и об их номерах на сайте parking.mos.ru, ссылка на который имелась на информационном стенде.

Таким образом, представленные доказательства не опровергают вины фио в совершенном правонарушении.

Таким образом, из представленных заявителем доказательств, следует, что его транспортное средство находилось на платной городской парковке без оплаты более пяти минут в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд не усматривает возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении фио

Других доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, в ходе судебного разбирательства не представлено.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010123020901000333 от 9 февраля 2023 года в отношении фио является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для отмены решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 14 февраля 2023 года, в отношении собственника транспортного средства фио не установлено, поскольку выводы, изложенные в указанном решении, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Жалоба рассмотрена надлежащим должностным лицом административного органа. Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Жалобу Лыковой Анны Михайловны - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010123020901000333 от 9 февраля 2023 года, вынесенное контролером 1 категории ГКУ «АМПП» фио, и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 14 февраля 2023 года, в отношении собственника транспортного средства фио - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

 

Судья: С.В. Каширин

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск