Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

УИД: 77RS0006-02-2022-006950-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гордона Михаила Анатольевича (№ 13а-18/2023) о возмещении судебных расходов по административному делу № 2а-344/2022 по административному иску Гордона Михаила Анатольевича к Управлению земельных отношений адрес об отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Гордон М.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, по подготовке административного искового заявления к ответчику, отслеживанию хода рассмотрения дела № 02а-0344/2022, подготовке необходимых процессуальных документов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма и сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Заявитель (административный истец) Гордон М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель Управления земельных отношений адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения заявления, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы .

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных и Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 30.11.2022 года предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Управления земельных отношений адрес от 16.12.2021 года № 612 признано незаконным и отменено.

В ходе рассмотрения дела Гордоном М.А. понесены почтовые расходы, связанные с направлением административного иска в суд, в общей сумме сумма, что подтверждается платежными документами.

Кроме того, Гордоном М.А. заявлено требование о взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг.

Из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в возмещении административному истцу расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

Как усматривается из чека по операции от 01.05.2022 года Гордоном М.А. уплачена согласно назначению платежа «Госпошлина в Дорогомиловский районный суд адрес», однако сведений о сумме государственной пошлины, уплаченной заявителем, в чеке не содержится, в связи с чем суд лишен возможности проверить законность требований Гордона М.А. о возмещении ему расходов по уплате государственной пошлины именно в сумме сумма

Кроме того, поскольку доказательств заключения договора об оказании юридических услуг с фио в материалы дела не представлено, сведения об участии фио в рассмотрении настоящего административного дела в материалах дела отсутствуют, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 114.1, 198,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Гордона Михаила Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Управления земельных отношений адрес (ОГРН: 1155040002622, ИНН: 5040087166) в пользу Гордона Михаила Анатольевича (паспортные данные) почтовые расходы в размере сумма

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая