Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0006-02-2023-002675-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ермаченкова Александра Николаевича (№ 13-728/2023) об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-4181/2013 по иску КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО) к Селиверстову Владимиру Владимировичу, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ермаченков А.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных по настоящему делу денежных сумм за период с 16.08.2013 года по 14.12.2015 года на сумму сумма

Заявитель Ермаченков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который поддержал заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Ответчик Селиверстов В.В. в судебном заседании возражал против индексации присужденных денежных сумм, поддержав возражения на заявление, приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 02.06.2014 года решением Дорогомиловского районного суда адрес от 16.08.2013 года с фио в пользу КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО), в том числе, взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, для удовлетворения требований истца обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определением суда от 31.08.2015 года произведена замена истца (взыскателя) КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) правопреемником Ермаченковым А.Н.

Определением суда от 12.10.2016 года произведена замена ответчика (должника) фио правопреемником Селиверстовым В.В.

Согласно представленному Гагаринским ОСП ГУФССП России по адрес по запросу суда исполнительному производству 14.12.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника – однокомнатной квартиры по адресу: адрес, общ. площадью 38,1 кв.м, стоимостью сумма, взыскателю.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация денежных сумм является механизмом приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Заявителем представлен расчет индексации за период с 16.08.2013 года по 14.12.2015 года, размер которой составляет сумма, который признан судом неправильным, в связи с чем судом самостоятельно рассчитана сумма индексации за указанный период, размер которой составил сумма, исходя из расчета:

Доводы возражений ответчика о том, что право требования суммы индексации договором цессии не передавалось, в связи с чем данная сумма не подлежит взысканию, основан на неправильном применении норм права, поскольку право требования индексации присужденной суммы в соответствии со ГПК ПФ является процессуальным правом стороны по делу (взыскателя).

Ссылка ответчика на неосновательное обогащение истца, поскольку в представленном расчете не отражено увеличение стоимости квадратного метра квартиры, несостоятельна. Как указано выше, индексация присужденных денежных сумм в порядке ГПК РФ не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должниками решения суда, в связи с чем заявление о неосновательном обогащении является неправомерным.

Довод о том, что индексация взысканной суммы не может быть произведена в связи с искусственным затягиванием истцом исполнения судебного акта, суд отклоняет, поскольку ответчик после вступления решения в законную силу имел возможность исполнить решение в добровольном порядке, однако этого не сделал, после возбуждения исполнительного производства также не исполнил решение суда и денежные средства истцу не перечислил в полном объеме.

Утверждения ответчика о том, что при расчете индексации необходимо применять срок исковой давности, основаны на неправильном применении норм процессуального и норм материального права. Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Таким образом, срок исковой давности не распространяется на требования об индексации, поскольку такое требование не является исковым, а представляет собой установленный законом компенсационный механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных судом сумм.

При таких обстоятельствах, поскольку индексация присужденных денежных сумм обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда взысканные судом суммы от момента вынесения решения до его исполнения обесцениваются и, таким образом, не подлежит снижению в зависимости от вины должника в неисполнении судебного акта, с фио подлежит взысканию сумма индексации сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Селиверстова Владимира Владимировича (паспортные данные) в пользу Ермаченкова Александра Николаевича (паспортные данные) индексацию присужденных денежных сумм за период с 16 августа 2013 года по 14 декабря 2015 года в размере сумма

В остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья А.А.Головацкая