Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2020-003993-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (№ 13-735/2023) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1093/2021 по иску ООО «СТРОЙПЛЮС» в лице конкурсного управляющего фио к Фоминой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15.09.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2022 года, удовлетворены исковые требования ООО «СТРОЙПЛЮС» в лице конкурсного управляющего фио к Фоминой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

05.08.2022 года представителем истца получена исполнительный лист серии ФС № 038813791 от 17.06.2022 года.

ООО ЮЦ «Б.Н.П» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 23.01.2023 года.

Заявитель, стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления и возражения относительно заявленных требований в суд не представили.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается

Как следует из Договора уступки права (требования) (лот № 1) № 5700-2 от 23.01.2023 года, заключенного между ООО «СТРОЙПЛЮС» в лице конкурсного управляющего фио (цедент) и победителем торгов ООО ЮЦ «Б.Н.П» (цессионарий), к последнему перешли права (требования) дебиторской задолженности ООО «Стройплюс» в составе и размере согласно приложению № 1 к настоящему договору, в том числе задолженности Фоминой Н.Ю., установленной решением Дорогомиловского районного суда адрес.

Таким образом, суд в силу ГПК РФ заменяет истца (взыскателя) ООО «СТРОЙПЛЮС» в лице конкурсного управляющего фио правопреемником ООО ЮЦ «Б.Н.П».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца (взыскателя) ООО «СТРОЙПЛЮС» в лице конкурсного управляющего фио на правопреемника ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (ИНН 3666100821, ОГРН 1023601544108) по гражданскому делу № 2-1093/2021 по иску ООО «СТРОЙПЛЮС» в лице конкурсного управляющего фио к Фоминой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.А.Головацкая